jueves, marzo 31, 2011

La solar fotovoltaica baja sus costes en España un 70% en dos años y medio

Septiembre de 2008. Los proyectos de energía solar fotovoltaica instalados hasta esa fecha recibirán 470€/MWh durante 25 años. Marzo de 2011. Los proyectos fotovoltaicos en suelo aprobados a partir de hoy se pagan a 138€/MWh. Una bajada de costes del 71% en menos de dos años y medio, que demuestran que la apuesta por esta tecnología es una apuesta de claro futuro. La bajada de las primas ya se sabía de hace meses. Lo que se confirma hoy es que la fotovoltaica a este precio no es un sueño, sino una realidad. Y las reducciones de costes no se detienen aquí.

El sistema del registro de preasignación
Cada año hay una potencia asignada fotovoltaica. En este caso 400MW anuales.
Esta potencia se subdivide en tres tramos. Plantas de tejado de menos de 20kW. Plantas de tejado de hasta 2MW y plantas en suelo.  A su vez se asignan los proyectos cada trimestre.
Para poder optar a entrar en el cupo es necesario depositar un aval de 0,5€/Wp. Así para una planta de 1MW hay que depositar un aval de 500.000€. Este aval ya no se recupera hasta que el proyecto está asignado, construido e inyectando electricidad a la red. Además el sistema actual ya contemplaba una bajada automática aproximada de hasta el 16% anual, dividido por trimestres, si el cupo se llenaba, como así ha sido.

 Evolución de las primas fotovoltaicas. Grafica: ASIF, Fuente: Ministerio de Industria


El registro de preasignación en el segundo trimestre de 2011
En septiembre del año pasado, a pesar de las bajadas automáticas de primas, el gobierno decidió una bajada extraordinaria para los proyectos presentados a partir de 2011 del 5% para pequeños tejados, del 25% para grandes tejados y del 45% en suelo. Estas bajadas para nuevos proyectos, junto con los recortes retroactivos unilaterales, terminaron dañando el diálogo con el sector.
En el caso concreto de las reducciones de primas porque significaba romper un pacto con el sector, y escrito en el anterior RD vigente, de que cualquier bajada significaría un aumento proporcional del cupo. De esta manera si los costes bajaban un 16%, el cupo debía aumentar un 16%. Y lo que el sector demandaba es que si la prima en suelo bajaba un 45%, el cupo asignado al suelo fotovoltaico aumentara en consecuencia el 45%. Esto no sucedió. Como en tantas otras ocasiones en renovables el gobierno legisló de la manera que hacía más daño.
Las dudas de muchos, sobretodo de los que no creían en la fotovoltaica, saltaron enseguida. ¿Era posible hacer fotovoltaica a 138€/MWh, un 45% menos que un trimestre antes y un 71% menos que hace dos años y medio y, sin embargo, ganar dinero? Muchos lo dudaban. Si el cupo no se hubiera llenado, les hubiéramos tenido que dar la razón. Pero el cupo se ha llenado no solo completamente, garantizando una bajada adicional de casi el 4% para el mes que viene, sino que la lista de proyectos pendientes de asignación sigue siendo espectacular. Hay proyectos que llenan toda la vida del registro de pre-asignación que tiene la fecha de caducidad en diciembre de 2012.

Con estas nuevas primas surge una valoración y una pregunta. La fotovoltaica en España es una de las más baratas del mundo en costes y, sin duda, la más barata de Europa. La pregunta que me planteo es ¿Cómo justifica el gobierno un cupo de 150MW (cupo de suelo) para una fotovoltaica en suelo a 138€/MWh si el cupo de la termosolar es de 450MW con un coste de 270€/MWh? No tiene ningún sentido. A todas luces, como mínimo, el cupo de suelo debiera ser mucho mayor. Entiéndase que esto no es una crítica a la termosolar, tecnología que está haciendo grandes progresos, sino una constatación de la errática política energética del gobierno al servicio de oscuros intereses.

9 comentarios:

  1. Un titular alternativo sería: La fotovoltaica en suelo alcanza la paridad de coste al consumo.

    ResponderEliminar
  2. Si vemos lo que han tardado en rentabilizar las placas tenemos que no sale del todo rentable. O sí para una jubilación garantizada.

    www.tucuerpo.info

    ResponderEliminar
  3. Esto demuestra lo que deciamos muchos: Que las primas de la fotovoltaica estaban infladas, y esto demuestra que las primas que se pagaban hace 3 meses estaban infladas un 45% durante 20 años, mas los 5 años extras de primas que se regalaban, ya que se pagaban durante 25 años.

    ¿Habia o no habia? Burbuja fotovoltaica y cazaprimas, los hechos lo demuestran y en solo 3 meses.

    ¿Rectificaran los que decian que la bajada de las primas era un ataque a la fotovoltaica? no era un ataque, es el proceso natural de ajustar los precios a la realidad.

    ResponderEliminar
  4. Los "costes" han bajado de pronto porque la estafa de las primas a fotovoltaica se ha corregido a golpe de decretazo. No es que cuesten menos, es que se les paga menos, vaya manipulación más tosca.

    ResponderEliminar
  5. Vicente, probablemente tengas razon en tu punto de vista, pero hay otro complementario al tuyo y simétrico con el:

    "Se ha demostrado que la fotovoltaica es una energía de primer nivel. Siempre se la caracterizó de poco potente y cara, asi pues inutil."

    Si con solo un poco de ayuda se le da la cancha que le corresponde, se pone a meter triples y mates a tutiplen como Gasol en la NBA.

    Y no produce cancer, ni contamina el planeta durante miles de años.

    Asi que tenemos: Hidraulica estatal (pagada por todos) y privatizada en beneficios. Carbon estatal (pagada por todos) privatizada en beneficios y moribunda. Nuclear estatal (pagada por todos) y privatizada en beneficios. Eolica privada y PRIMADA. Gas 100% privada y dependiendo de Argelia y Rusia. Fotovoltaica (y termosolar) PRIMADAS, 100% limpias, totalmente autoctonas y YA COMPETITIVAS.

    La pregunta que hay que hacerse es ¿que problema teneis los anti-fotovoltaicos?... ¿Que se acabaron las subvenciones sucias?... ¿Y el episodio del carbon nacional qué?... ¿Y el del almacen de residuos nucleares qué?...

    Y la única respuesta que se me ocurre es "Aquel que piensa que el dinero lo puede todo, es de esperar que haga cualquier cosa por dinero..."

    DrJones: "Será que cualquiera puede jugar a ocultar costes reales y a especular con el precio de sus productos en el mercado libre, no solo las grandes electricas".


    internete
    1234567

    PD: Yo, como consumidor no tengo ningún interés económico en esta guerra. Solo que no me suban el recibo y encima me engañen diciendo que es culpa de la unica energia que veo con un potencial de futuro ilimitado.

    Como persona humana solo exijo a todos los trileros que juegan en este monopoly una cosa: Hagan la electricidad limpia.

    Y como Físico amenazo: Yo tambíen se jugar al monopoly, y si me meto a jugar es para arrasar, de forma que "un poquito de por favor"... ¿Eh?

    Que si no les gusta a los sucios lo que está pasando, menos les gustará lo que puede pasar como no se laven la boca con jabon.

    ResponderEliminar
  6. La sociedad tiene los conocimientos cientifico-tecnicos para hacer un mundo limpio, honrado, eficiente y comodo para TODOS.

    internete
    1234567

    PD: No necesitamos fisicos nuevos que rompan todos los putos moldes y hagan una nueva luz hiperpotente, porque los que a lo largo de la historia fueron por ese camino, provocaron tanta destruccion (y siguen provocandola) que nos conducen al holocausto.

    Y creanme: La energia nuclear es un juego de niños comparado con lo que se puede (y no se debe) hacer.

    ¿Queremos alimentar la neverita, las luces, el radiador, el ordenador y el cochecito electrico?

    ¿O incluso el avion, el barco, la fundicion y la maquina de apretar moldes y la rueca?

    Pues usemos energías limpias, eternas y sobre todo CONOCIDAS.

    Y vivamos en paz y haciendo chistes, en lugar de en guerra y a base de hostias.

    ¡Que el dinero al final no es tan tan importante!

    (Sin que por supuesto deje de serlo en cierta medida).

    ResponderEliminar
  7. Fotovoltaica en suelo para el pequeño productor... bye bye. Solo las grandes empresas podrán acceder a los costes necesarios para hacer rentable este tipo de inversión, aunque no se si será suficientemente atractiva la rentabilidad; lo veremos en breve, en el segundo semestre 2001.

    ResponderEliminar
  8. Si, Leodvin, parece que esa era la intencion, pero los
    resultados:

    http://www.mityc.es/energia/electricidad/RegimenEspecial/Paginas/InstalacionesFotovoltaicas.aspx

    Parecen indicar que da igual lo que hagan: Esto no hay quien lo pare.

    Veras, lo que va a pasar es lo siguiente: Llevan ya unos dos o tres años a base de decretazos tratando de parar lo imparable.

    Como con el ultimo (un verdadero hachazo, aparte de lo indigno que es que las únicas energias con cupos sean las renovables) se está viendo que no hay manera, subirán el listón otro poquito, con el fin de que, como bien dices, los pequeños productores no puedan alcanzar el nivel de rentabilidad.

    Lo cual, como son unos zotes y no tienen ni puta idea de "Analisis de Sistemas No-Lineales Retroalimentados" y menos aún de "Búsqueda de Puntos Criticos en Sistemas No-lineales", pues lleva a la absurda situacion de que cuando quieran que sea rentable "pero solo para los grandes" una de dos:

    1.-O bien no va a ser rentable para los grandes.
    2.-O bien, si lo es, los pequeños se asociarán agrupados para ser grandes.

    De forma que hagan lo que hagan, la electricidad limpia va a ser de produccion distribuida en menos que canta un galo.

    Se acabaron los monopolios de facto: La electricidad limpia y distribuida se abre camino y no hay legislación ni decretazo que la pare.

    Se puede frenar, pero no parar. Y constatado este hecho, se trata de frenar para poder unirse a ella despues en (se supone) condiciones ventajosas.

    Veras como dentro de tres años, en lugar de cupos hay libertad total y los que invierten son los grandes.

    ¡Solo que no solo invertirán ellos, y sin embargo si que son ellos los que tienen el lastre sucio que amortizar!

    internete
    1234567

    PD: Ellos calcularon, con sus "analisis financieros" hechos por economistas que no saben lo que te sale cuando multiplicas un voltio por un amperio, que los pequeños productores en tres años, no podrian amortizar sus creditos, y tendrian que venderles las instalaciones a los grandes, y asi conservarian su monopolio de facto sobre la electricidad.

    Pero como, insisto, SON UNOS ZOTES, no se estan dando cuenta de que EL MUNDO YA CAMBIO, y que hagan lo que hagan, los grandes monopolios de la electricidad ESTAN MUERTOS.

    Y a los que les quedan tres años de deambular por ahí como zombies, es a ellos, antes de que EL SOL les termine de arrancar la piel.

    ResponderEliminar
  9. Veras, hay otra manera de ver todo este embrollo "perpendicular" a la que antes he descrito:

    "Estan tratando de que la red electrica sea un club privado, como siempre fue, NATURALMENTE Y DE TODA LA VIDA".

    Pero no se dan cuenta de que "NO TIENEN PARA AGARRARSE MAS QUE UNOS MISEROS CABLES QUE VALEN DOS DUROS".

    Y si: Si siguen pensando con su esquema "TODOPODEROSO Y ULTRACENTRALIZADO DE DISTRIBUCION EN ALTA TENSION" (del que parece que es bastante complejo sacarles), pues efectivamente, en ese esquema de pensamiento, resulta que un kilometro de red vale un kilombo.

    ¡Pero solo en ese esquema de pensamiento absurdo,
    y caducado!

    internete
    1234567

    PD: Recuerda: "LA ENERGIA NO SE CREA NI SE DESTRUYE".

    Está por todas partes y solo hay que canalizarla para poder usarla.

    La "Energía Libre" no es una entelequia de charlatanes vendedores de crecepelo.

    "Es el punto de equilibrio inexorable hacia el que asintoticamente se dirige un sistema en perpetuo cambio".

    Fdo: Nikola Tesla redivivo.

    ResponderEliminar