tag:blogger.com,1999:blog-2565726830939835022.post8814130273499268918..comments2023-12-29T18:53:54.102+01:00Comments on (r)Evolución Energética: El misterioso caso de los trabajadores fluctuantes de Garoña, o de nuevo como engañar a la sociedad con la propaganda nuclearXavier Cugathttp://www.blogger.com/profile/01150507596793493860noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-2565726830939835022.post-83872092665634945422009-06-15T18:50:18.590+02:002009-06-15T18:50:18.590+02:00En la página 32 de la revita Alfa (número 5), que ...En la página 32 de la revita Alfa (número 5), que publica el CSN, pone en la introducción del artículo en el que habla de la evaluación de Garoña:<br /><br />"Nuclenor cuenta con una plantilla de unas 330 personas y una contrata fija de unas 230 personas."Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2565726830939835022.post-65091951876265248002009-06-11T18:46:42.997+02:002009-06-11T18:46:42.997+02:00Lo he puesto en la entrada anterior antes de ver q...Lo he puesto en la entrada anterior antes de ver que está relacionado con ésta:<br /><br />En la foto de primera plana del Diario de Burgos de ésta mañana sale una pancarta de una manifestación que dice: "GAROÑA ES SEGURA. ¡¡CONTINUIDAD!!", del comité de empresa de Nuclenor.<br /><br />El titular de la noticia: 1.000 puestos de trabajo<br />500 personas que trabajan para la central de Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2565726830939835022.post-1487613579164335772009-06-11T13:19:19.918+02:002009-06-11T13:19:19.918+02:00Aquí la nota de prensa de la propietaria de la pla...Aquí la nota de prensa de la propietaria de la planta en que dice que genera 700 puestos de trabajo directos: http://heliosyeolos.blogspot.com/2009/06/la-falsa-nota-de-prensa-de-nuclenor-la.htmlXavier Cugathttps://www.blogger.com/profile/01150507596793493860noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2565726830939835022.post-70691464252309242672009-06-11T12:28:42.927+02:002009-06-11T12:28:42.927+02:00Mrpivody, no, no propongo eso. Simplemente no me g...Mrpivody, no, no propongo eso. Simplemente no me gusta el 'zapping'. Si hablamos de empleo, hablamos de empleo. Hoy el post, es de empleo y nada más. Si quieres hacemos otro post de con que substituimos Garoña que es el tema del mes (no la substitución de todas las nucleares).<br /><br />Es para seguir una coherencia. En todo caso, respecto al empleo ¿que te parece?Xavier Cugathttps://www.blogger.com/profile/01150507596793493860noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2565726830939835022.post-64285532467496644742009-06-11T12:12:00.920+02:002009-06-11T12:12:00.920+02:00Mrpivody, si no te he entendido mal, propones mant...Mrpivody, si no te he entendido mal, propones mantener Garoña mientras se desarrollan las energías renovables que puedan sustituirla.<br /><br />Pero la realidad es que estas energías renovables ya se han desarrollado. Garoña esta generando 3,6 TWH/año mientras que las eólicas 33TWH/año.<br />Solo con los aerogeneradores instalados durante el año pasado, se genera energía suficiente para Albhttps://www.blogger.com/profile/11836852076311923235noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2565726830939835022.post-9907665667907821112009-06-11T11:54:26.881+02:002009-06-11T11:54:26.881+02:00En estos casos, lo mejor es olvidarse del "ru...En estos casos, lo mejor es olvidarse del "ruido" que generan los medios y buscar información de primera mano.<br /><br />Si vas a la web de <a href="http://nuclenor.org/hoy.htm" rel="nofollow">Nuclenor</a>, encontraras:<br /><br />"Todo ello ha convertido a NUCLENOR en una empresa moderna y dinámica, que cuenta con más de <b>300 profesionales</b>"<br /><br />Luego en la <a Albhttps://www.blogger.com/profile/11836852076311923235noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2565726830939835022.post-68463181798441487152009-06-11T11:53:34.692+02:002009-06-11T11:53:34.692+02:00Si no interpreto mal tu post, en su ultima parte a...Si no interpreto mal tu post, en su ultima parte abogas por sustituir centrales nucleares por centrales de carbon (o térmicas en general). Porque si se cierra garoña, la energia que produce deberá ser generada por este tipo de centrales.<br /><br />No creo que eso sea muy coherente con una defensa de las energias renovables, que desde su comienzo se caracterizan por su justificación en la medida Mrpivodynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2565726830939835022.post-73427435808451639352009-06-11T11:52:42.787+02:002009-06-11T11:52:42.787+02:00En todo caso entiendo que lo que haces es una crít...En todo caso entiendo que lo que haces es una crítica hacia los medios de comunicación, no hacia este post.<br /><br />Pero, a pesar de lo que diga la web Europa Press (nota a la que hay un link en el post) dice:<br />"El cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña podría poner en peligro los más de 600 empleos directos de esta planta y los 400 empleos que genera a su alrededor, Xavier Cugathttps://www.blogger.com/profile/01150507596793493860noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2565726830939835022.post-66615883114276376032009-06-11T11:35:55.065+02:002009-06-11T11:35:55.065+02:00Esas cifas lo que pasa es que estan mal redactadas...Esas cifas lo que pasa es que estan mal redactadas por los periódicos (a posta o no ya es otra historia) , siendo el total 700 trabajodores sumando directos e indirectos en normal funcionamiento, pero llegan a 1000 (entre directos e indirectos) cuando la central esta en fase de recarga de "combustible". De los 700 es muy posible que menos de la mitad entorno a 325 como decías esten Anonymousnoreply@blogger.com