España, technology for life

Finalizó ya InterSolar 2009, en Munich. Escribo esta entrada en el S-bahn (cercanías) y camino del aeropuerto.
InterSolar es la feria internacional de energía solar más grande del mundo. Más de 1.200 empresas con stand y 60.000 visitantes lo avalan. A nivel de empresa, los resultados han sido espectaculares, pero a nivel de país, el sabor que me queda es agridulce.

Sin duda el año 2008, fue el año de España. Pocos stands de empresas españolas. Muchos españoles comprando y pocos vendiendo. El año 2009 ha sido justo lo contrario. Muchas empresas españolas vendiendo y pocos españoles comprando. Iniciamos el camino de la internacionalización, pero sin el apoyo del mercado nacional que sirva de red de seguridad para esta internacionalización. La internacionalización de las empresas españolas que quedan es la huída hacia adelante. O lo consiguen, o perecerán. Es lo que ha querido el gobierno con el marco regulatorio que aprobó septiembre pasado.

Como hecho positivo destaco la zona de España patrocinada por el ICEX (Instituto de Comercio Exterior), fortaleciendo la marca de España y el slogan "España, technology for life". Aparte de las empresas españolas expositoras bajo el auspicio del ICEX habían muchas más con su stand propio, alguno de grandes dimensiones. Muchos de ellos también tenían la bandera 'corporativa' de la marca España en el mismo stand, de tal manera que circular por la feria era ver banderas españolas todo el tiempo. Sin duda, no todo van a ser todo palos al gobierno, la ayuda y la imagen de marca que estan creando es muy positiva para el sector español de las energías renovables y va a ayudar a la internacionalización.

Vuelvo a casa muy ilusionado, después de un mes con dos ferias, con un montón de nuevos proyectos y con ganas de descansar. Si no os importa, nos leemos el próximo martes en que postearé: "1ª falsedad: Las energías renovables son caras".

Buen fin de semana, para algunos, como para mi, de tres días.

Introducción 2ª parte: Costes ocultos de la generación eléctrica convencional

Una vez visto cual es el coste de la electricidad en origen conviene analizar dos costes ocultos, pero que pagamos todos: La contaminación y el aseguramiento del riesgo.

Costes económicos de los residuos de las centrales convencionales
Debido a la contaminación por emisiones gaseosas España pagará según ciertas previsiones hasta 10.000 millones de € entre el 2008 y el 2012 (http://www.ecoticias.com/20080910-el-incumplimiento-de-kyoto-le-va-a-suponer-a-espana-un-coste-de-mas-de-10000-millones-de-euros-segun-experto.html). De hecho España ya está comprando derechos de emisión a países del este europeo en este momento (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Espana/compra/paises/derechos/emision/CO2/elpepisoc/20090102elpepisoc_3/Tes ). Estos son costes que inicialmente no pagan las empresas (aunque lo harán dentro de unos años) y que los cubre el gobierno directamente. Este costo es el exceso de emisiones de España en general, no solo del sector eléctrico.
En cuanto a los residuos nucleares el costo de su gestión en estos momentos es literalmente incalculable. Al contrario que las emisiones contaminantes en las que solo se paga por su emisión (por tanto una sola vez), en los residuos nucleares al no tener una solución definitiva no se paga por su emisión, pero se paga por su almacenaje, lo cual provoca que cada año haya que pagar por cada kilo de residuos nucleares. Si un residuo dura un millón de años (y estas cifras y mayores se dan en el tema de los residuos nucleares) cada año habrá que pagar por ese Kg de residuo nuclear, por lo que algo aparentemente barato es realmente prohibitivo. y más teniendo en cuenta que cada año hay más residuos. Al fin y al cabo si España cumple Kioto dejará de pagar inmediatamente sus multas. Pero por los residuos nucleares irremisiblemente seguirá pagando año tras año, aunque pare todas las fuentes de residuos nucleares, siglo tras siglo, milenio tras milenio. Millones de años, tras millones de años.

Las fuentes de la propaganda nuclear dicen que el tema ya está casi resuelto, pero la realidad es que España tiene planes para construir un almacen temporal capaz de albergar los residuos nucleares hasta dentro de unos 100 años (http://www.lukor.com/not-soc/cuestiones/0506/17115450.htm). “El presidente de Enresa, José Alejandro Pina, anunció que este ATC es la solución actual a los residuos de alta actividad, que podrían permanecer en este almacén entre 80 y 100 años, durante los cuales se investigaría en cómo reducir su volumen y su radiactividad, y así el ATC podrían contar con un centro de investigaciones"
Es decir, 53 años después de la puesta en marcha de la primera central nuclear, no se tiene ni idea de que hacer con los residuos y solo se tienen expectativas de poder reducir el volumen de residuos dentro de 80 o 100, es decir, que no se espera ni en ese plazo de tiempo tener resuelto el problema. El coste de la gestión de los residuos nucleares hasta el año 2070 se estima en 13.018 millones de € (http://www.mityc.es/energia/nuclear/Residuos/Paginas/financiacion.aspx) e incluye la gestión de los residuos hasta esa fecha en un Almacén Temporal Centralizado (ATC) y el desmantelamiento de las centrales nucleares existentes. En caso de construirse más centrales nucleares, el coste de su desmantelamiento no estaría incluído en este fondo e incrementaría muy sensiblemente su valor. En estos momentos se está procediendo a desmantelar Vandellós I y solo el desmantelamiento de esta central representa el 73% de los residuos radiactivos que se generan en España. Al final de este plan, a partir del 2070, habrá que financiar otro plan exactamente igual, porque la inmensa mayoría de los residuos de alta actividad seguirán siendo exactamente los mismos.
El coste de gestión de todos los residuos nucleares ha sido financiado enteramente hasta el 2005 a través de recargos en la factura eléctrica (34 años). Es a partir de 2005 donde las centrales nucleares pasan a pagar directamente el coste de la gestiónl mantenimiento en un almacen de estos residuos
El Plan General de Residuos Nucleares se puede consultar aquí: http://www.mityc.es/energia/nuclear/Residuos/Documents/SextoPGRR.pdf

Aseguramiento del riesgo (*)
Todas las centrales energéticas tienen la obligación de tener un seguro de responsabilidad civil que cubra todos los daños que accidentalmente puedan suceder de su operación. En realidad todas las centrales no, las nucleares son una excepción ya que su cobertura del riesgo es parcial.
En 2007 el Ministerio de Industria presento un anteproyecto de ley que obligaba a las centrales nucleares a tener un seguro de responsabilidad civil por valor de 1.200 millones de €. El ministerio, en la redacción de esta ley comprobó que ninguna aseguradora quería hacerse cargo ni de gastos más allá de 10 años, ni tampoco ninguna aseguradora con oficina en España tenía garantía suficiente, así que propuso que se creara un fondo financiado mediante la tarifa eléctrica. Finalmente el proyecto de ley se descartó y la cantidad asegurada en la actualidad es de 700 millones de €.
Así que tenemos que ante el problema de que los seguros no querían, o podían hacerse cargo de cubrir el riesgo que supone una central nuclear, las opciones eran o bien que se encargara el consumidor el que se hiciera cargo del riesgo, o bien, simplemente, no cubrir en su totalidad el riesgo (es decir, pasar de él). Al final se optó por esta última opción.

(*) Aunque la información es pública, es la revista ‘Energías Renovables’ en un genial artículo escrito por Antonio Barrero este mes, el que ha servido de fuente para esta sección.

Sobre la eficiencia de las plantas de energía renovable

No pensaba escribir hoy ningún post más, pero el tema de la eficiencia de las renovables, que creo que es clave y se presta a muchas malas interpretaciones, ha salido ya en uno de los comentarios del hilo sobre el mercado eléctrico, así que como es breve, lo comentaré antes de irme a dormir.

Empezaré por el final, la eficiencia en un sistema de energía renovable no tiene ningún valor, un sistema renovable más eficiente, no es un sistema mejor, ni más económico.

Estamos acostumbrados a valorar a los sistemas de generación covencionales y cometemos un error de bulto con el tema de la eficiencia en las renovables. Un litro de petróleo más o menos genera 10 kWh de calor. Pongamos que tiene un coste hipotético de 1 € y que además cuando se quema genera 10Kg de CO2. Si yo tengo un sistema de generación eléctrica basado en el petróleo con una eficiencia del 20%, la quema de un 1 l de petróleo (10 kWh) generará 2 kWh de electricidad. Por tanto para generar 1 kWh necesitaré 0,5 l de petróleo, con un coste de 0,5 € y que generará 5Kg de CO2. Estos serán los costes ambientales y económicos solo del combustible.
Si tengo un sistema de generación eléctrica basado en el petróleo pero que tiene una eficiencia del 40%, la quema de 1 l de petróleo (10 kWh) generará 4 kWh de electricidad. Por tanto para generar 1 kWh necesitaré 0,25 l de petróleo, con un coste de 0,25 € y que generará 2,5Kg de emisiones.

Es decir, en la energía convencional la eficiencia es realmente importante. Cuanta más eficiencia se tiene, menos combustible se usa para hacer 1 kWh de electricidad y se produce una electricidad más barata. La eficiencia es un tema importantísimo en las plantas de generación convencional. Dicho sea de paso, hago un inciso, la eficiencia de las plantas convencionales no es ninguna maravilla. Sin ir más lejos si miramos http://www.csn.es/index.php?option=com_centrales&view=centrales&Itemid=31&lang=es veremos que la planta nuclear de Trillo tiene una potencia termica de 3010MWt y una potencia eléctrica de 1064MWe. Esto significa que el reactor a plena potencia genera 3010MWt de calor, de los cuales la central solo puede convertir 1060MWe en electricidad, lo que da una eficiencia del 35%, que es una eficiencia que en absoluto es para echar cohetes o ir haciéndose el 'chulo'.

Veamos que pasa ahora si substituimos 1 l de petróleo, por 10 kWh de viento a un coste de 0 € ¿a que tanto da la eficiencia? Tanto si es del 20%, como si es del 40%, el combustible para generar 1 kWh de electricidad seguirá costando 0 €. Y las emisiones seguirán siendo de 0 Kg de CO2.

Así tenemos que como el 'combustible' que usan la mayor parte de centrales de energía renovable es gratis, tanto da la eficiencia. Lo que importa es que su coste de construcción, dividido por los kWh que generarán a lo largo de la vida útil sea lo más bajo posible. Y esto a veces se puede conseguir aumentando la eficiencia, pero no siempre es así. Es decir si un Wp de panel fotovoltaico con una eficiencia del 15% cuesta 2,5 € y otro con una eficiencia del 25% cuesta 3 €, siempre me interesará más instalar el panel con un 15% de eficiencia ya que el coste de mi electricidad será más económico.

Y, hay que hacer una salvedad general a todo lo que he dicho. En el caso de la biomasa, desde el punto de vista de la eficiencia, hay que considerarla como una central convencional. Esta es la única excepción en que se aplica.

Y un apunte final es que hay eficiencias máximas que nunca se podrán sobrepasar en todas las tecnologías. Por ejemplo en eólica el teorema de Betz determina que la eficiencia máxima teórica de un aerogenerador es de 16/27. Un aerogenerador perfecto, ante 10 kWh de viento solo podría extraer 5,9 kWh

Estamos en Alemania. Estamos en InterSolar.

Recién llegado a Munich y esperando tener algo de tiempo de salir del stand de mi empresa para poder ver todas las novedades sobre energía solar en la feria más importante del 'mundo mundial' sobre este tema: InterSolar 2009. Si alguien se pasa por aquí, estaré en el stand FG160.

Y si la feria está en Alemania no es por casualidad. Es por el apoyo continuado y sin paliativos que da el gobierno alemán a la energía solar en general y a la fotovoltaica en particular desde hace muchos años. Ello ha hecho de Alemania un país puntero en este tipo de energía.

Deberían aprender los gobernantes españoles. Es realmente vergonzoso que el país del sol, un país donde las plantas solares son mucho más baratas que en Alemania, porque producen mucho más por cada Wp instalado, no sea lider, o al menos pueda codearse con Alemania.

¿Será porque como decía Antonio Machado seguimos siendo un país de "charanga y pandereta"?

En todo caso, para evitar que el trabajo de la feria me interrumpa mi labor de divulgación, ya he preparado el artículo que publicaré mañana sobre los costes ocultos de las energías convencionales. Tomaré buena nota de todos los avances y haré fotos para posteriormente escribir un post y así que podais sentir la feria casi como si hubierais estado aquí.

"España puede ser el primer imperio de la nueva era social"

Siempre hay precursores y pioneros en la historia de la humanidad.

Diego Abad de Santillán, "La conquista de la energía", 1938

"Hay algo más importante para la especie humana que la conquista del pan: es la conquista de la energía, de la cual el pan es uno de los infinitos resultados... ...y la revolución, si ha de significar algo positivo, lo hará en la línea, no tanto de la mera conquista del pan, como en la de la conquista de la energía... Toda la energía viene del Sol; el carbón, el petróleo, son energías solares almacenadas... ...El ideal sería aprovechar directamente esa energía, y ya se habla de utilizar en ese sentido los desiertos africanos, en los que, utilizada en una millonésima parte, podría surtir de energía a todo el mundo y transformar la faz de la tierra. ...en este aspecto el Sol es en España una riqueza que envidian muchos países del norte, y no la utilizamos. Al contrario, lo que podía ser una bendición, se convierte en una devastación catastrófica... una energía que producirá más riqueza y tendrá un valor más efectivo que las conquistas de los Reyes Católicos, de Carlos V y de Felipe II. En lugar de un imperio territorial, donde no se ponía el Sol, España puede ser el primer imperio de la nueva era social..."

Muchas gracias a Edmont de Menéame, que suele postear este gran mensaje en las noticias de energía.

Introducción 1ª parte: Como funciona el sistema eléctrico español

Una pequeña introducción

Primero de todo agradeceros la enorme acogida que ha tenido este blog. Muchos desde hace tiempo, tanto amigos reales, como virtuales, ante mis intervenciones sobre energías renovables me preguntabais con frecuencia porque no expresaba todo en un blog. Mi excusa siempre había sido que yo prefiero el debate más que estructurar las ideas. Creo que ha llegado el momento de estructurarlas. En realidad todo lo que se sobre el mercado eléctrico, lo sé gracias a los que han estado o están en contra de la energía renovables (o simplemente a favor de que esta juegue un papel menor y no total en la generación eléctrica). Ello me ha obligado a buscar cantidades muy grandes de datos para rebatirlos (o no). De hecho os haré una confesión, los datos que he ido encontrando también han variado mi postura. Hace cuatro años, y ya hacía seis que estaba en las renovables, yo pensaba que era necesario complementar las renovables con la nuclear y ha sido la fuerza de los datos la que cambió mi postura. Ahora me parece una obviedad muy grande el estar en contra de la energía nuclear y me pregunto ¿cómo pude estar confundido durante tanto tiempo?.

Este es un tema introductorio. Es necesario para comprender las falsedades con las que nos bombardean sobre el sector energético. Inicialmente iba a ser una parte del capítulo “1ª falsedad sobre las energías renovables: la energía renovable es cara.”, pero dado la extensión que ha tomado, creo que es necesario separarlo. De hecho ha tomado tanta extensión que la introducción la separaremos en dos partes: Como funciona el sistema eléctrico y la que publicaré este miércoles por la tarde, costes ocultos del sistema de Generación.

El Mercado eléctrico
El sistema eléctrico funciona de la siguiente manera. Unas empresas, muchas, más de las que nos pensamos, generan la electricidad que es vertida a la red de transmisión. La electricidad que se vierte es siempre exactamente la que se consume, debido a que en principio (veremos que significa esto de 'en principio' otro día) no se puede almacenar la electricidad. Esta electricidad es distribuida por toda España a través de la red de transporte. La red de transporte es propiedad exclusiva de Red Eléctrica de España. Finalmente esta electricidad se distribuye por las distribuidoras al cliente final. Es la distribuidora la que en realidad compra en cada momento la electricidad en una especie de bolsa de los MWh con precios de estos que fluctúan. Para el distribuidor eléctrico es indiferente si la electricidad que compra es nuclear o eólica. En esta bolsa (que llamaremos a partir de ahora 'pool eléctrico'), venga de donde venga la electricidad, para un día y una hora determinada se negocia un precio fijo por cada Mwh generado. El MWh, para los no iniciados, es la medida de la energía eléctrica generada. En un coche usamos litros de gasolina y en el sistema eléctrico usamos MWh de electricidad. 1 MWh es, grosso modo, la cantidad de energía que consume una familia de dos adultos y dos niños durante 3 meses y en la actualidad 1 MWh tiene en el pool eléctrico un coste medio que ronda entre 60 € y 80 €. Este no es el único coste que paga la distribuidora eléctrica. Hay una serie de factores que hay que añadir al coste de la electricidad. Por ejemplo, para mencionar solo algunos, desviaciones en la generación cuando una central que tenía previsto producir tiene un problema técnico inesperado y debemos arrancar otra central que debía estar parada, cánones a la red de transporte, así como su mantenimiento.
Por tanto tenemos que de cara al mercado eléctrico cuesta lo mismo generar 1 MWh eólico, fotovoltaico, que uno nuclear o de gas. Posteriormente las energías que están dentro del Régimen especial, que son todas las renovables, excepto la gran hidráulica y otros métodos de generación especiales que no son renovables (por ejemplo el tratamiento de los purines) reciben una compensación por cada kWh (1000 kWh = 1 MWh) generado que depende de la tecnología y del precio del mercado. Es lo que llamamos una prima que solo se paga cada MWh que genera una tecnología determinada. Las primas del Regimen Especial (llamado REPE) salen de la factura eléctrica y hablaremos de ellas en los próximos días.
El precio en un momento determinado de la electricidad es el siguiente. Red Eléctrica determina que para una hora determinada se requieren 1000 MWh de producción. Cada planta hace su oferta de la siguiente manera:
0010 Hidraulica cantábrica: 10 MWh a 0 €/MWh
0110 Hidráulica del Ebro: 100 MWh a 0 €/MWh
0210 Eólica Mestral: 100 MWh a 0 €/MWh
0220 Fotovoltaica Miramontes: 10 MWh a 0 €/MWh
0420 Nuclear Ascó: 200 MWh a 0 €/MWh
0520 Central de gas Juanito: 100 MWh a 40 €/MWh
0620 Central de gas Pepito: 100 MWh a 45 €/MWh
0720 Central de carbón Pedrito: 100 MWh a 50 €/MWh
0920 Central de gas Jorgito: 200 MWh a 55 €/MWh
1020 Central de carbón Penibética: 100 MWh a 60 €/GWh
1120 Central de fuel Arábiga: 20 MWh a 65 €/GWh

Todos los números son hipotéticos, simplemente para explicar cómo funciona el sistema. Como lo necesario son 1000 MWh (1 GWh). Se ordenan las plantas por el precio ofertado y se contrata esta en función de la energía demandada prevista. En el ejemplo las compañías comprarán toda la producción de las centrales de la lista hasta la Central de Gas Jorgito. De la central de carbón penibética solo comprarán 80 MWh a pesar que oferta 100 MWh. Y no se comprará energía a la central de fuel Arábiga. Y aquí viene lo más interesante, el precio que pagará la compañía distribuidora no es el que se oferta, sino el de la central con la oferta más cara que haya entrado en generación, en este caso a todas las centrales, desde la Hidráulica Cantábrica, hasta las Central de carbón Penibética cobrarán los 60 €/MWh que ofertó esta central. Obviamente la Central de fuel Arábiga no cobrará nada, porque ha quedado descartada. Las centrales pueden también, obviamente, no ofertar en el pool.
Observareis que hay varias centrales que ofertan a 0 €/MWh y esto es porque cuando pueden ofertar estas centrales quieren generar se pague lo que se pague. Cuando hay viento la eólica quiere inyectar a red, cuando hay sol la fotovoltaica quiere inyectar a red. Los únicos costes que tienen estas plantas son de capital (amortizaciones de los créditos necesarios para su construcción) y un coste muy pequeño de mantenimiento (aún más pequeño en el caso de la fotovoltaica al no tener mecánica). El viento y el sol siempre cuestan lo mismo, 0 €/MWh así que siempre es más caro mantener una eólica inoperativa, cuando hay viento, que inyectando, por barato que sea el precio que obtenga el MWh del pool eléctrico. Con la hidráulica es aún mejor. Básicamente todas las centrales hidroeléctricas están amortizadas, con lo que los beneficios para el propietario son muy grandes se trate del precio de la electricidad que se trate. Respecto a las nucleares son plantas que no se pueden parar y arrancar fácilmente. Una parada en condiciones y sin consecuencias requiere en ocasiones más de un día y un arranque lo mismo. Las centrales nucleares, por restricciones de la misma tecnología nuclear, no pueden entrar y salir del sistema, así que siempre ofertan sea cual sea el precio del MWh. Por otro lado el coste de capital de estas centrales es muchísimo mayor que en el de otras convencionales. Son centrales en que el combustible cuesta relativamente poco, pero su construcción cuesta mucho. Aunque en ocasiones se pierda dinero con su MWh generado, se pierde más parando la central nuclear, porque todas ellas, excepto Garoña, aún están pagando las amortizaciones de los créditos que permitieron su construcción. Es decir, las nucleares solo tienen la opción de estar siempre, o no estar, pierdan o no dinero. No pueden andar encendiendo y apagando el reactor cada hora.
A partir de este punto, las centrales convencionales, con la excepción ya vista de la nuclear, ofertan en función del coste de del combustible y las amortizaciones de capital.
En este sentido una central eléctrica, renovable o no, tiene tres elementos que determinan el coste de su energía. Amortizaciones de capital (devolver al banco el préstamo que dejó para su construcción), bajas en las térmicas convencionales, elevados en las renovables y muy elevados en el caso de la nuclear. Coste del combustible: Elevado y variable en las térmicas convencionales, medio y variable en la nuclear y cero en el caso de las renovables (el sol, el viento, etc... son gratis). Y los costes operativos muy bajos en las renovables (especialmente la hidráulica y la fotovoltaica) y medios en el resto de las tecnologías.

Falsedades

A modo de avance, en los próximos días analizaré todas las falsedades con las que se ataca a las energías renovables y todas las falsedades con las que se defiende a la energía nuclear. Aportaré datos y fuentes solventes fuera de toda duda, como los datos de Red Eléctrica, estudios del MIT (Massachussets Institute of Technology), el Euratom o del Instituto Tecnológico de la Universidad Pontificia de Comillas.
Como dicen en inglés..."stay tuned".

“Ya estamos en la transición energética, sólo podemos variar la velocidad del cambio”

No son palabras mías, sino palabras que se dijeron en la presentación del libro: "La electricidad solar térmica: Tan lejos, tan cerca" de Valeriano Ruiz Hernández, editado por la fundación Gas Natural.
...
Empezaba en este sector, desconocido en aquel entonces para mi, en el año 1999. Primero en el servicio técnico y rápidamente ya me introduje en la ingeniería de convertidores electrónicos para aerogeneradores con generador doblemente inducido. En aquel entonces una tecnología innovadora que permitía a un generador con una velocidad variable, inevitable debido a la variabilidad del viento, generar electricidad con una frecuencia fija de 50Hz que es la que nos llega a casa. En esta actividad recorrí todo el mundo. Ha llovido mucho desde entonces, yo soy diez años más viejo y responsable de una pequeña filial de una empresa alemana del sector fotovoltaico. Yo estoy más viejo, pero la tecnología de las energías renovables está más madura y joven que nunca.

En 1999, instalar 300MW de energía eólica en un año en España, parecía todo un record. En 2007 se instalaron más de 2.400MW.
En 1999, la energía eólica producía el 1,38% de la energía eléctrica de España. El pasado año 2008 la energía eólica produjo el 11,38% de la energía eléctrica y en los últimos 12 meses más del 12%.
En 1999 había en España apenas 4MW de potencia fotovoltaica instalada y generó el 0,0001% de la electricidad que consumimos. Solo en 2008 se instalaron en España más de 2.500MW en energía solar fotovoltaica, llegando a una potencia total instalada de 3.390MW que en abril produjo el 3,2% de la electricidad que consuminos.
En 1999 la energía solar termoeléctrica era inexistente, en 2009 hay ya más de 80MW conectados a la red con más de 1.000MW a conectar en los próximos 12 meses y más de 10.000MW en tramitación.

Las energías renovables han aportado durante todos estos años a España:
1) Independencia energética.
2) Energía inagotable por los siglos de los siglos.
3) Energía no contaminante.
4) Mejora de la balanza de pagos por dos motivos. Reducción de las importaciones energéticas. Aumento de las exportaciones de tecnología española de energías renovables.
5) Ser lideres industrialmente y tecnológicamente, en un sector de futuro, a nivel mundial.
6) Gran cantidad de puestos de trabajo altamente cualificados.

Como veis llovió mucho desde entonces. Cuando empecé en esto la tecnología, era como yo mismo: Una jovencita adolescente advenediza, ilusionada en que podía aportar algo a la sociedad. Un diamante en bruto. Hoy la tecnología, aunque le falta mucho por recorrer, ya está en fase industrial, demostrando día a día, con sus progresos, que un futuro basado en una economía con una energía 100% renovable no es cosa de muchas decenas de años, cientos o incluso una utopía, sino que, con voluntad política, es una cuestión de muy pocos años.

Como estamos en periodo electoral, me veo obligado a añadir una puntilla, porque no me gustaría que nadie se pusiera medallas que no merece. Lamentablemente, el gobierno ha decidido frenar en seco el avance en energías renovables. En los últimos 12 meses la hiperactividad del Ministro de Industria, Miguel Sebastián, ha llevado a la aprobación de hasta 4 Reales Decretos, todos ellos destinados a dinamitar el sector de las energías renovables.
La fotovoltaica ha visto constreñido su crecimiento, por ley, de los más de 2.500MW a 500MW al año. La eólica crece mucho menos que en años precedentes (En 2007 creció 2.407MW, en 2008, menos de 1.000MW). A la energía solar termoeléctrica se le han puesto palos a las ruedas antes de despegar. Y la vieja hidroeléctrica ha producido solo un poco más de enero a abril de este año, después de un año hidrológico espectacular, que en el mismo periodo del año anterior, después de una gran sequía y cuando en Barcelona empezaron a enviar barcos a buscar agua a otros sitios de la península y el extranjero. Comparando datos anteriores el aumento de la hidroelectricidad debía estar entre el triple y el cuádruple del periodo anterior (Ahondaremos en ello en los próximos días).

En un momento en que algunos introducen un debate con calzador, el de las nucleares, se diría que las grandes eléctricas, que controlan con que fuente se genera y controlan la generación hidroeléctrica, y el Ministro Sebastián con sus Reales Decretos, han decido ya cual es el futuro y que este no pasa por la renovable. El gobierno, seguramente en connivencia con las grandes eléctricas, pretende hacer una 'reducción', al más puro estilo gastronómico, de toda la potencialidad que tiene la energía renovable en nuestro país cara a presentar una serie de decisiones erróneas delante de toda la sociedad.

Veremos a donde nos lleva todo esto en los próximos meses. De momento el Real Decreto aprobado el pasado mes de septiembre, para la fotovoltaica ha supuesto, según una valoración de asociaciones del sector, la pérdida de más de 80.000 puestos de trabajo entre los directos e indirectos.

En los próximos días conoceremos las cifras de las renovables en España y el mundo, así como las distintas tecnologías. De momento y como bálsamo ante esta travesía del desierto que estamos padeciendo 'los renovables' nos quedamos con las palabras que dan título a este post.
Bienvenidos a vuestro blog, el blog de la revolución energética.