1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte II. El resto de energías renovables

Este artículo es la continuación de "1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I. Las primas de las energías renovables y el caso de la energía eólica "

La situación de la energía eólica (e hidráulica, por supuesto) es completamente distinta al resto de renovables. Las primas a la eólica y sus costes se justifican plenamente tal como hemos visto en mensajes precedentes sin tener en cuenta los costes ocultos de las energías convencionales, sin tener en cuenta lo poco que se ha invertido desde el sector público en investigación, al contrario de otras convencionales y sin tener en cuenta ningún factor externo. La energía eólica es hoy en día una energía en fase totalmente industrial, muy competitiva en coste y con un impacto ambiental muy limitado. La única limitación de la energía eólica no viene ni por el coste, ni por el impacto ambiental, sino por la propia variabilidad del recurso eólico. Hablaremos en días sucesivos de esto.

El resto de las energías renovables (todas menos eólica e hidráulica)
Me propongo ahora hablar del coste de las diversas tecnologías renovables que quizás no están tan avanzadas en cuanto a coste como la eólica, pero se están implantando con fuerza en nuestro país. En nuestro caso básicamente dos, la solar fotovoltaica y la solar termoeléctrica, pero es ampliable a otras tecnologías. El problema del coste de las energías renovables es básicamente el mismo que han tenido todas las tecnologías convencionales.
Cuando se diseña un nuevo método de producción eléctrica primero hay que invertir en investigación para que este método funcione y luego una vez este método demuestra ser capaz de generar electricidad, es necesario invertir para bajar el precio de su electricidad hasta un nivel razonable. Si no se hace esto último entramos en un círculo vicioso del cual no se sale: no se construye porque es caro y es caro porque no se construye. En el caso de las energías renovables el sector público decidió no invertir en su investigación, cosa que se ve claramente en las cifras de inversión pública en inversión de nuclear respecto a eólica que vimos anteriormente. En los primeros 15 años de operación se invirtió en la investigación de la energía nuclear, solo en EE.UU., 15,3US$/kWh producido frente a los 0,45US$/kWh invertidos en la eólica. El método usado para la financiación de la investigación en ciertas renovables ha sido absolutamente diferente. En el caso de las renovables se pretenden crear condiciones para que se instalen plantas haciéndolas viables a pesar que su coste sea superior a la media del mercado con el que, además, compiten en desigualdad de condiciones al no tener las energías convencionales que pagar los costes ocultos que debían pagar anteriormente. Para hacer esto en la mayoría de sitios se ha procedido a dar un primado. En el caso de EE.UU. mediante los llamados tax credits, lo que a la práctica significa una inversión directa del sector público deduciendo a una empresa una serie de impuestos por su inversión en plantas de energías renovables y en el caso de países como España, mediante un primado, es decir, haciendo que el consumidor pague una prima por cada kWh inyectado a la red.
Las ventajas de este último sistema son múltiples. Pago muy reducido en comparación con la potencia instalada, ya que se difiere la ayuda a lo largo de veinticinco años. Solo se paga por producción real. Si la planta deja de producir, no se recibe ningún tipo de ayuda, con lo cual se evitan ‘caza-subvenciones’. Además solo se invierte a medida de que la tecnología se va desarrollando teniendo el estado el control total sobre el ritmo de inversión, en principio, modificando la tarifa hasta el nivel que produce el volumen de inversión esperado. Uno de los problemas con este sistema, que demuestran una mala planificación gubernamental, es el establecimiento de cupos máximos de instalación con determinadas tecnologías, ya que si se instala más de lo planificado, significa que la prima es demasiado elevada. Por tanto la solución nunca es la instauración de cupos, sino la reducción de la tarifa. Ello además permite trasladar mucho más rápidamente los avances tecnológicos en las reducciones de coste al usuario y ser mucho más ambiciosos en cuanto a la implantación de las energías renovables.
En ciertos países, como en Alemania, se ha establecido un sistema de primado que es decreciente automáticamente a lo largo del tiempo, de tal manera que se dirige a la industria a tener un crecimiento estable y una reducción de costes que lleve a la ansiada grid-parity, o paridad de costes con el estándar de la red convencional. Se espera llegar a la grid-parity en el caso de la fotovoltaica entre los años 2012 y el 2014, año en el que eventualmente el precio de la electricidad fotovoltaica costará menos que la electricidad convencional.

El Departamento de Energía de EE.UU. elaboró un estudio de la evolución de los sistemas fotovoltaicos y esto es lo que se obtuvo, para un precio constante y sin incrementos de la electricidad:

Otras fuentes, como First Solar, un fabricante de paneles de baja eficiencia, pero muy económicos (lo cual demuestra lo mencionado anteriormente) mencionan haber llegado ya en grandes plantas a la grid partity. En todo caso, la realidad es que todos los métodos de generación energética convencional han contado con ingentes recursos públicos para su desarrolla en el pasado (el caso máximo fue la energía nuclear, quizás también por su implicación militar), cosa que no ha sucedido directamente con las energías renovables que a un costo muy reducido van a poder entrar en fase de viabilidad comercial.

Pero, ¿cuanto cuestan?
Esto en dinero, para los españoles, ¿cuanto significa? Según la CNE los costes regulados del sector eléctrico representaron 24.590 millones de €, y los ingresos de 18.430 millones de €, por lo que se produjo un déficit de tarifa de 6.159 millones de €. El coste de la fotovoltaica en España en 2008 represento la cifra de 968 millones de €, es decir el 3,9 % de los costes totales. Ese es el porcentaje en que repercutió la solar fotovoltaica en el total de la tarifa eléctrica, un mero 3.9 %. Queda claro entonces un cúmulo de falsedades que han ido colando a los medios de comunicación sobre la responsabilidad concreta de la energía solar fotovoltaica sobre los incrementos tarifarios. Con una política adecuada con tarifas de conexión a red decrecientes, y quizás más reducidas, pero sin límites se podría contener el ritmo de instalaciones solares fotovoltaicas sin poner cupos artificiales y de todo tipo de renovables que se conectan a red, empujándolas a reducir el precio y ser mucho más eficientes en un plazo muy breve de tiempo. Para muestra un botón. En un año el coste de los paneles en algún caso se ha reducido hasta un 50 %. Esta es la evolución del mercado y la tecnología y el potencial. La prima fotovoltaica se redujo del año 2008 all 2009 un 35 % y en lo que va de año, para instalaciones en suelo se ha reducido en más de un 5 % adicional.