¡Al fin! Nació el "Foro de Renovables"

¡Al fin! Uno de los grandes problemas de las energías renovables, la desunión entre las distintas tecnologías, y a su vez subdivisión en multiples asociaciones, como en el caso de la fotovoltaica, parece que está en vías de solución. Las asociaciones más representativas han decidido unirse hoy en el "Foro de Renovables", formado por:
- Asociación Empresarial Eólica (AEE)
- Asociación Empresarial Fotovoltaica (AEF)
- Asociación Española de la Industria Termoeléctrica (Protermosolar)
- Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF)
- Asociación de los Productores de Energías Renovables (APPA)

Recomendamos por su interés la lectura de la noticia en "Energías Renovables": El sector se une y reclama coherencia al Gobierno entre su discurso y la legislación

La fotovoltaica genera electricidad incluso cuando llueve

… y una comparativa de ventajas y desventajas con la termosolar. He estado estos días en una planta con bastante mal tiempo todos los días. Lamentablemente la fotovoltaica está teniendo una inmerecida prensa. Incluso últimamente mucha gente me ha dicho “la termosolar sirve, la fotovoltaica no”. Así que me he propuesto en este artículo enumerar las ventajas y desventajas de ambas tecnologías.

Justo he andado esta semana entre la planta de Heegwald y la de Tauberland, ambas construidas por Relatio. A pesar que estos días se ha podido oír insistentemente que las plantas fotovoltaicas no generan electricidad cuando llueve esto es falso. La verdad es que una planta solar genera todos los días a no ser que las luces de la calle se enciendan durante todo el día. Es decir que esté claramente oscuro. Esta semana he podido ver como una planta de 549kWp, con módulos SunPower e inversor Refu, con una potencia nominal de 500kW, generaba con 550W/m2 de radiación solar 500kW. O como con lluvia y 250-300W/m2 generaba entre 100 y 150kW de potencia. Esta es una de las grandes ventajas de la tecnología fotovoltaica frente a otras tecnologías solares. Es la única capaz de funcionar con radiación difusa y radiación directa. Justamente por eso Alemania es el país del mundo con más plantas fotovoltaicas instaladas y, a pesar de eso, nunca tendrá una central termosolar.

 Heegwald, Suavia (Alemania) hoy a las 11h47. 250W/m2 y lluvia fina. Paneles SunPower. Construída por Relatio

En ese mismo momento, esta es la potencia de salida que teníamos sobre 500kW nominales

Antes debemos recordar que es radiación directa y radiación difusa. Así como los distintos tipos de tecnologías solares. Hay que decir, como siempre, que cualquiera que tenga conocimientos de datos de hace dos años sobre renovables, debe olvidarse. La tecnología renovable, especialmente en solar, avanza a velocidades de auténtico vértigo. Lo que hoy es lo más moderno en seis meses va a ser antiguo.

Ventajas de la tecnología fotovoltaica sobre la termosolar

Coste de la electricidad. Actualmente en España la prima para grandes instalaciones termosolares es la misma que para la fotovoltaica. A pesar de ello la fotovoltaica reduce su prima un 16% anual de manera automática, más una bajada adicional que se producirá en breve. Mientras que todas las plantas termosolares conectadas hasta 2013 cobrarán la misma prima.

Potencial de reducción de costes. La fotovoltaica tiene un potencial de reducción de costes muy importante. En la fotovoltaica el principal coste es el módulo fotovoltaico y en este las células fotovoltaicas. Esta tecnología ha demostrado un potencial de reducción de precios impresionante y nada impide que siga bajando ya que el material con que se fabrican las células, el silicio, es abundante y barato y la economía de escala puede incrementar en mucho la reducción de costes. Gran cantidad del material de la termosolar no tiene potencial de reducción de costes. En una termosolar de torre central por mucho que avance la tecnología los costes de los espejos con sus seguidores así como estos será prácticamente el mismo porque se trata simplemente de metal. En una termosolar cilindro-parabólica hay kilómetros de espejos y sistemas de seguimiento de un eje que seguirán ahí avance o no la tecnología. Los sistemas de turbinas de generación son sistemas estándar muy probados y con poco potencial de reducción de costes. Con esto no queremos decir que la termosolar no seguirá bajando en costes, sino que es predecible que lo haga mucho menos que la fotovoltaica.

La fotovoltaica genera con nubes. Las tecnologías de concentración, esto es la termosolar y la fotovoltaica de concentración, solo son capaces de convertir en electricidad la radiación directa. Esto significa que en un día nuboso, incluso con nubes tenues, las tecnologías de concentración no son capaces de generar electricidad. La fotovoltaica es capaz de convertir en electricidad tanto la radiación directa, como la difusa. Esto permite que, si bien a potencias inferiores, la fotovoltaica siga generando electricidad en días nubosos e incluso con lluvia ligera.

La fotovoltaica es escalable. Es posible una instalación desde 100W hasta cientos y quizás algún día miles de megavatios. Por tanto cualquier usuario particular puede disfrutar de las ventajas de la tecnología solar en su domicilio. Pero por el otro lado el aumento de tamaño hasta el virtual infinito no lleva asociado un incremento de complejidad. Obviamente esto no es posible con la termosolar.

Mantenimiento simple. La fotovoltaica es una tecnología muy simple y el método de generación eléctrica (convencional o renovable) con menos costes de mantenimiento. Esto es debido a que la fotovoltaica es el único método de generación eléctrica 100% electrónico y libre de mecánica. Tampoco hay fluidos a alta temperatura y presión, con lo cual el mantenimiento es prácticamente nulo y sin coste. Lo cual permite algo que no permite ninguna otra tecnología de generación: la mayor parte de plantas fotovoltaicas funcionan sin ningún tipo de personal en la planta. Esta es monitorizada remotamente y solo se va a la planta cuando hay se detecta un problema. Esto con el resto de tecnologías, incluida la termosolar, no es posible. Es necesario un mantenimiento constante, tanto preventivo, como correctivo. Hay mucha mecánica, con máquinas que requieren reparaciones y engrases habituales.

No necesita agua. La termosolar actualmente necesita agua para su refrigeración. Algunas de las nuevas termosolares del futuro van a usar un nuevo sistema de refrigeración por aire, pero esto va a incrementar ligeramente el coste de su electricidad.

Desarrollo tecnológico. La fotovoltaica es una tecnología mucho más desarrollada técnicamente y con muchos más años de vida que la termosolar.

Ventajas de la termosolar

Eficiencia. La termosolar es más eficiente que la fotovoltaica, esto significa que con algo menos de superficie podemos tener una planta de igual potencia. O dicho de otra manera, que a igual superficie se puede tener una planta más potente.

Acumulación de energía. Sin duda la ventaja por excelencia frente a la fotovoltaica. La energía termosolar se puede almacenar en tanques de sales fundidas para su utilización posterior. Esto permite a las plantas termosolares ser totalmente gestionables, es decir, programar arranques y paradas, así como generar día y noche, si es que se ha acumulado potencia suficiente durante el día. La acumulación incrementa de manera notable los gastos de capital pero puede llegar incluso a reducir el coste de la electricidad, en función de la radiación solar, debido al incremento de capacidad de generación.

Capacidad de hibridación. La turbina de la central termosolar puede ser alimentada con el calor procedente del sol o de otras fuentes, como por ejemplo gas o biomasa. Esto también permite la gestionabilidad de la planta, aunque en el caso de usar combustibles fósiles podríamos decir que es una planta “medio renovable”.

Las indignantes manipulaciones y prácticas oscuras de ‘El Mundo’ y el Ministerio de Industria para cargarse la energía solar fotovoltaica

Esta mañana los lectores del tabloide ‘El Mundo’ se despertaban con una exhibición de todo lo que debe hacer un periódico, si quieren que le califiquen de amarillista, a raíz de un artículo sobre la energía fotovoltaica. Pero esto venía de una carta del Ministerio de Industria a la CNE, en un momento en que se “negocia” con la industria fotovoltaica nuevos recortes, con un proceder totalmente sucio, rastrero y amarillista por parte del ministerio.

Analizando la información del tabloide ‘El Mundo’

En ella se dice que la CNE ha detectado plantas fotovoltaicas que estarían generando en horario nocturno. Obvia decir que se sacan conclusiones precipitadas, porque por ejemplo nadie ha verificado si el contador que suministra la compañía eléctrica está correctamente a la hora (y un servidor ha visto contadores con la hora totalmente incorrecta). Pero partamos de la base que los datos que se suministran son correctos y que toda la cantidad de energía que mencionan como facturada fraudulentamente así lo es. Pongamos, como siempre, en contexto las cifras. ‘El Mundo’ nos dice que la cantidad de energía facturada fraudulentamente se trata de 6.000MWh, es decir, de 6GWh.

Según los datos de la misma CNE la energía fotovoltaica generó el año pasado 5.933GWh, es decir la cantidad de energía facturada, presuntamente, fraudulentamente se trata del 0,1% de la electricidad generada mediante fotovoltaica. En cambio en el tabloide daba la impresión que una gran cantidad de plantas fotovoltaicas estarían realizando esta práctica, cuando en realidad de ser cierto este fraude se trataría de una cantidad muy pequeña. Honestamente ¿alguien puede afirmar que exista una actividad humana con 0% de fraude? Por supuesto no defiendo estas actitudes, todo el peso de la ley debe caer sobre ellas, pero no se puede tratar a la fotovoltaica como un sector donde una gran mayoría se dedican a estafar, cuando solo hay un presunto fraude del 0,1% de la energía producida, en las más de 50.000 plantas fotovoltaicas de España.

Pero ahora vamos a la falsedad de ‘El Mundo’. Lo vamos a decir claro ‘El Mundo’ miente cuando dice que las plantas fotovoltaicas españolas producen lo mismo en verano que en invierno. Según datos de la CNE estas son las producciones en 2009, por meses, de la energía solar fotovoltaica:

Enero       252 GWh

Febrero     385 GWh

Marzo       517 GWh

Abril       563 GWh

Mayo        664 GWh

Junio       632 GWh

Julio       708 GWh

Agosto      655 GWh

Septiembre  496 GWh

Octubre     482 GWh

Noviembre   349 GWh

Diciembre   230 GWh

 Aportación de la energía solar fotovoltaica por meses, gentileza de GONZO

Por tanto, y esto es lo que le hace ganar el calificativo de tabloide, el mundo miente cuando dice que las plantas españolas producen lo mismo en verano que en invierno.

Además hay que decir que la CNE cambió todo el sistema contable en noviembre por uno de mayor complejidad. ¿No pudiera ser que se hubiera producido algún error? Obviamente la CNE aún no ha sacado ninguna conclusión firme, esto se trata de mero amarillismo de un medio y del Ministerio de Industria.

La política oscura del Ministerio de Industria

Pero es que esta información sale a la luz pública después de presentar una carta el Ministerio de Industria, reclamando que la CNE ataje este ‘fraude’ que, ya lo hemos visto, dista mucho de ser tan mastodóntico como se nos indica. Parece realmente curioso este empeño del ministerio en recalcar constantemente el ‘fraude’ de la fotovoltaica. La realidad es que el sector fotovoltaico lleva un año aguantando constantes acusaciones insostenibles de fraude. Son tan insostenibles que hasta ahora nadie ha presentado una denuncia. Ni la CNE, ni el Ministerio de Industria, ni ningún organismo oficial. A pesar de ello el Ministerio de Industria, al servicio de quien ya hablamos hace escasos días, insiste en dañar la imagen del sector de las energías renovables para favorecer los intereses de las empresas con activos contaminantes, con los famosos cupos que deben seguir siendo reducidos en todas las tecnologías, no porque sean caras, ya hemos demostrado que no, sino porque molestan a la generación convencional.

Entendemos pues que esta noticia forma parte de la estrategia del gobierno para en muy poco tiempo terminarse de cargar al sector fotovoltaico español y, obviamente, necesita una estrategia de comunicación adecuada, aunque sea basada en falsedades, para presentar la estocada final a la fotovoltaica. Se me ocurren muchas palabras para calificar todo lo que está pasando, pero ninguna de ellas es decente como para escribirla en un blog.

"Que cesen a Miguel Sebastián del Ministerio de Industria" (hazte seguidor de este grupo de Facebook)

(r)Evolución Energética 2.0

Uno de los objetivos del blog es servir como punto de encuentro de opiniones, así como para resolver todo tipo de cuestiones a los que lo leeis. Para ello os resumo los distintos canales con los cuales podéis participar. Alguno de ellos es nuevo:

En el blog:

• Participando en los comentarios de cada noticia
• Apuntándose como seguidor del blog
• Si estás apuntado como seguidor puedes apuntarte a las newsletter. Periódicamente enviamos aquella información que pueda resultar interesante, pero que no es publicada en el blog.

Twitter:

• Identificador: revenergetica. En el twitter enviamos flashes informativos sobre renovables y de la situación del sistema eléctrico.
• También podéis apuntaros a mi twitter personal, cugatx.

Facebook:

• Hemos creado el grupo (r)Evolución Energética. Hemos colocado ya fotos de todo tipo de instalaciones renovables. La idea es nutrirlo con todo tipo de información y sobretodo todo potenciar foros de discusión.
• De manera mucho más combativa hemos creado también el grupo “Que cesen a Miguel Sebastián del Ministerio de Industria”.

Os invito a todos los amigos de las energías renovables y de este blog a que difundáis estos canales de comunicación y, si me permitís, muy especialmente el grupo de facebook: “Que cesen a Miguel Sebastián del Ministerio de Industria”. Queremos que el PSOE cumpla su programa electoral de energía y Sebastián lleva una línea diametralmente opuesta.

Francia se convierte en el principal importador de electricidad española

Ya hace meses comentábamos los grandes problemas de fiabilidad que están teniendo las plantas nucleares francesas, así como la insuficiencia en capacidad de generación eléctrica que tiene Francia en horas pico. Ello implica que Francia requiere, especialmente en invierno, comprar electricidad en las horas en que más cara es esta en los mercados internacionales, las horas pico. Francia se está nutriendo principalmente de Alemania, y de otros países como España.

Es sabido que desde 2004 España genera más electricidad de la que consume, es decir tiene un balance exportador positivo. Lo que es nuevo es que Francia se convierta en comprador de electricidad en la cantidad actual. Se desprende de los datos de Red Eléctrica que desde diciembre de 2009 Francia ha empezado a importar electricidad de España. A lo largo de tres meses esta tendencia se ha ido incrementando hasta que en el mes de febrero Francia ha sido el principal comprador de electricidad española, algo que realmente ha venido bien en meses en la que España ha tenido gran cantidad de energía renovable producible.

Una vez más se demuestra que una cosa son los tópicos propagandistas, muchas veces incluso falsos, y otra cosa las realidades.

Tendencia últimos 5 meses. Exportaciones España - Francia:

Octubre 2009     -35 GWh

Noviembre 2009    25 GWh

Diciembre 2009   186 GWh

Enero 2010       344 GWh

Febrero 2010     325 GWh (*)

Marzo 2010       A la espera de datos de REE

(*) Paises importadores de electricidad española en febrero 2010:

Francia          325 GWh

Portugal          83 GWh

Marruecos         71 GWh

Andorra           31 GWh

Desertec, un proyecto real.

Hace unas semanas asistí, junto con una delegación económica alemana encabezada por el Ministro de Economía de Baden-Wurtemberg, a una presentación sobre el proyecto DESERTEC realizada por el Prof.Dr.Dr.-Ing Hans Müller-Steinhagen en Sevilla. El Señor Müller-Steinhagen es Director del Instituto de Tecnología Termodinámica del DLR (Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt, coloquialmente hablando, la NASA alemana) y trabaja habitualmente en la Plataforma Solar de Andalucía (PSA) en la investigación de la tecnología de generación eléctrica termosolar. La PSA esta cofinanciada por el gobierno español y el gobierno alemán a través del DLR.

DESERTEC pretende suministrar el 15% de la electricidad de Europa mediante energía termosolar y, juntamente con el anillo eólico del mar del norte que se ha presentado más recientemente, forma parte de la planificación energética del gobierno alemán a largo plazo para eliminar las centrales nucleares y las centrales fósiles más antiguas y contaminantes, que serán reemplazadas mediante energías renovables

En este link de mediafire podeis encontrar el pdf de la presentación (en alemán)

Cómo la burbuja de las centrales de ciclo combinado está afectando a las renovables

Este post es básicamente una respuesta mía de una pregunta que ha aparecido en el foro “burbuja.info”: ¿Que va a pasar con las centrales de gas en ciclo combinado?” y la explicación de la connivencia del gobierno con las empresas eléctricas para frenar mediante cupos la instalación de energías renovables.

------------

La respuesta a tu pregunta es clara, pero, lo siento, extensa. En 2001 los Ciclos Combinados conectados a la red eran 0MW. A finales de 2009 eran 22.293MW, es decir el equivalente a unas 22 centrales nucleares nuevas, o más de 55 centrales como Garoña. Esto si ha sido una burbuja espectacular. La más afectada es Gas Natural, pero todas las eléctricas españolas, desde Iberdrola, hasta Endesa tienen un problema serio que si no es manejado con cuidado puede llevar a la quiebra de todas ellas.

Para que nos hagamos una idea, si estas plantas funcionaran al 90% de capacidad podrían generar en un año 175.758GWh, esto es, ni más ni menos, que el 70% de la electricidad generada en 2009. Es decir hay instalada una capacidad colosal y espectacular. Una BURBUJA en mayúsculas y de efectos mayúsculos.

Si hasta ahora habéis creído que la renovable es cara simplemente analizando las primas, olvidadlo. Analizar solo el coste de las primas para analizar si la electricidad renovable es cara o barata, es no enterarse de nada. Las primas renovables tienen dos misiones, una conocida, pero otra parece que nadie la tiene en cuenta. La primera, es obvio, incentivar la instalación de energías renovables con periodos de amortización bajos, de unos 10 años, es decir, con una rentabilidad elevada. La segunda misión es reducir el precio que se paga por la generación convencional. Las primas a las renovables no son inocuas para el mercado eléctrico. La inyección de energía renovable primada en el sistema eléctrico produce una bajada de precios que es mayor cuanto mayor es la energía renovable generada. Buena prueba de ello, solo hay que ir al OMEL, es que los precios de 0€/kWh (y tenemos cientos de horas este año con precios de mercado de 0€/kWh) se dan en las horas en que el porcentaje de renovable es mayor.

Por tanto no vale analizar el coste de solo las primas, sino que hay que analizar el sistema en global. Analizando en global nos encontramos que las primas renovables representan 2c€/kWh, pero es que además las renovables deprimen el precio del mercado en más de esos 2c€/kWh. Es decir, nos salen más que gratis, reducen el precio de la electricidad con el sistema montado actualmente.

Esto, está reconocido incluso por el mismo Ministerio de Industria en la "Resolución de 19 de noviembre de 2009, de la Secretaría de Estado de Energía, por la que se publica el Acuerdo del Consejo de Ministros de 13 de noviembre de 2009, por el que se procede a la ordenación de los proyectos o instalaciones presentados al registro administrativo de pre-asignación de retribución para las instalaciones de producción de energía eléctrica, previsto en el Real Decreto-ley 6/2009, de 30 de abril, por el que se adoptan determinadas medidas en el sector energético y se aprueba el bono social"

que dice en uno de sus párrafos:

"El sobrecoste para la el sistema derivado del cumplimiento de los objetivos de potencia del Plan de Energías Renovables 2005-2010 supondría, en 2010, valorado al precio del mercado actual, alrededor de 3.660 M€.

El desigual desarrollo de las distintas tecnologías, y el exceso de instalación en algunas de ellas, provocará que, ya al cierre de 2009, un año antes del horizonte del Plan de Energías Renovables 2005-2010, el sobrecoste para el sistema de la producción de energía eléctrica a partir de energías renovables se situará por encima de los 5.000 M€.

Esta situación se agravaría si todas las instalaciones inscritas en el pre-registro entrasen en funcionamiento en 2010, lo que situaría el sobrecoste del régimen especial en 7.254 M€.

En cambio, la entrada en operación gradual de las instalaciones de tecnología solar termoeléctrica y eólica inscritas en el Registro de preasignación, durante el periodo 2010-2013, permitirá una absorción mucho más moderada del coste asociado a dichas tecnologías. El escenario propuesto para entrada en operación implica un sobrecoste del régimen especial de 5.959 M€ en 2010.

En cualquier caso, este análisis no considera otros impactos de la entrada de renovables sobre los costes de generación, tales como el posible descenso de precios del pool por la entrada de las energías renovables, ya que compara distintos escenarios asumiendo precios constantes entre escenarios. Tampoco cuantifica el impacto que la menor gestionabilidad de las renovables puede tener sobre el sistema, ya que su mayor instalación puede obligar al mantenimiento de un parque térmico de generación abierto durante un número reducido de horas, sin capacidad para recuperar los costes fijos, que deberían soportar los costes regulados mediante sistemas de pago por capacidad. No obstante, estos efectos se consideran secundarios y en buena medida se contrarrestan en un equilibrio de largo plazo.

Este escenario posibilitará un ahorro acumulado aproximado para el sistema hasta el año 2013 de 2.500 M€.

Por último, es necesario reflejar que existen unos límites máximos al déficit tarifario legalmente establecidos en el Real Decreto-ley 6/2009, de 30 de abril, de 3.500 M€, 3.000 M€, 2.000 M€ y 1.000 M€, para los años 2009, 2010, 2011 y 2012, respectivamente."

Queda claro que el gobierno sabe que las renovables salen, en el peor de los casos, a un coste neutro. Hoy en día, es conocido, España tiene la electricidad en mercado más barata de Europa y eso es por las renovables.

¿Porque la campaña pública del gobierno y las eléctricas en contra de las renovables con la falsedad de que son caras y los cupos que limitan el libre mercado? La respuesta está clara: los ciclos combinados.

En los últimos 12 meses el consumo eléctrico se ha reducido 15.969GWh. Esos 15.969GWh de reducción del consumo eléctrico han sido asumidos por las térmicas convencionales. Pero la cosa es peor, porque las térmicas convencionales no solo han reducido su aportación esos 15.969GWh, sino que han reducido además otros 9.728GWh adicionales. correspondientes al incremento de producción de las energías renovables. Esos 9.728GWh son más de lo que produce cualquier central nuclear en España y corresponden a 2,5 Garoñas. Eso en 12 meses. Puede parecer mucho, pero es un ritmo de construcción muy inferior al que tuvieron lo ciclos. Esto ha provocado que los ciclos combinados que, como hemos visto, podrían generar el 70% de la electricidad nacional hayan pasado de su máximo de aportación del 33,84% a mediados del 2008, al 29,34% (y a la baja) en el interanual que están en marzo de 2010. Por no hablar del carbón que ha pasado de ser la fuente principal de generación, en 2007 a generar el 3,67% en el último mes y con un 10,03% en el interanual y a la baja.

Para hacernos una idea de la evolución de las renovables, de 2001 a 2007 han venido aportando cada año unos 3.500GWh más cada año (esto es casi una Garoña cada año). En 2008 aportaron unos 6.717GWh más y en 2009 9.728GWh más que el año precedente. Hasta 2008 las renovables han incrementado cada año menos de lo que incrementaba el consumo eléctrico, con lo cual las eléctricas no tenían problema y participaban además, principalmente con la eólica, en estas inversiones en renovables.

En 2009 se les encienden todas las alarmas a las eléctricas porque descubren que las renovables no solo les han causado un problema coyuntural, sino que la crisis ha acelerado un punto de inflexión muy importante. El momento en que las renovables no solo asumen parte o todo el incremento de consumo, sino que van reduciendo la aportación absoluta (no solo porcentual) de la convencional. La alarma ha surgido porque la renovable se ha comido una parte de la tarta importante a la convencional que esta no va a recuperar jamás y de dejar la inversión en renovables libre, a pesar de salir de la crisis, el problema se iría haciendo mayor y mayor hasta dejar la convencional en lo mínimo técnicamente posible en 10-15 años (esto estaría en un 20% de convencional y un 80% de renovable). El problema de esto es que haría quebrar a las eléctricas todas ellas con muchísimos MW de Ciclos Combinados (tantos como más de 52 Garoñas) nuevos parados y ni por asomo amortizados.

El desenlace. El chanchullo del gobierno con las eléctricas.

Siento el 'tocho'. Ahora vamos al desenlace de todo ello.

Hasta ahora los datos. Vamos a la especulación. El gobierno se encuentra con un serio problema con el déficit tarifario. Es un problema, que como hemos visto, no atañe a las renovables. Atañe probablemente a que durante muchos años se llegó a bajar el precio de la electricidad como medida populista, o subirlo por debajo del IPC, cuando habían incrementos reales del precio de la electricidad, así que ahora toca pagar ese déficit tarifario acumulado y subir mucho la electricidad. España tiene una electricidad muy barata comparada con los precios del resto de Europa (por cierto, entiendo que esto es un foro de economía y nadie me saltará con la tontería de los sueldos en Alemania y en España. Independientemente de los sueldos un coche vale lo que vale, una línea de producción vale lo que vale y la electricidad vale lo que vale, aquí y en Alemania). El gobierno intenta titulizar este déficit tarifario, pero nadie compra esos títulos. Así que al final se pide a las eléctricas que financien ese déficit ¿A cambio de que?

Eso no lo sabemos. No ha sido hecho público. Lo que si sabemos es que se han puesto unos cupos muy restrictivos a las renovables. Unos cupos que garantizan, viendo la propuesta de mix eléctrico propuesta para el 2020 por el gobierno, que el Ciclo Combinado pasará de generar de los 77.985GWh/año actuales, o los 93.703GWh/año de su récord de producción, a 110.000GWh, y el carbón pasará de los 26.154GWh/año de marzo de 2010, a los 35.000GWh/año en 2020, manteniendo la potencia nuclear (cosa con la que estoy de acuerdo personalmente) hasta el 2020, con la excepción del cierre de Garoña una pequeña nuclear, que visto el escenario es perentorio clausurar, no por motivos técnicos, sino por la burbuja de Ciclos Combinados. Se cierra una central amortizada, para permitir que las no amortizadas puedan generar un poco más.

Señores, en este tema hay cientos de miles de millones de €. Nunca tomen datos de los medios de comunicación. La publicidad es el poder. Y los medios de comunicación tienen mucha publicidad de las empresas eléctricas, pero además, solo hace falta ver sus noticias, la mayoría no se enteran del tema energético. Sinceramente no hay más cera que la que arde. Esta es la realidad de la situación.

Los ciclos combinados lo pasarán mal, pero si no fuera por los cupos a las renovables (un tema 100% relacionado con los ciclos combinados) todas las eléctricas de este país iban a quebrar.

Ahora tendremos que las firmas de renovables quebrarán, o tendrán serios problemas. No hay una formula que permita mantener el liderazgo en renovables que tiene España y salvar a las eléctricas. O uno u otro. El gobierno ha apostado por salvar a las eléctricas a cambio de mantener la polución, la dependencia energética y afectar muy seriamente el liderazgo español en energías renovables. 

Si te ha gustado este artículo, menéalo.