Un dato siempre ilustra más que las palabras. Siempre ha sido esta la filosofía de este blog.
Potencia mundial nueva conectada a Red en 2009:
Eólica: 37.500 MW (+31% respecto a 2008)
Nuclear: 0 MW (lo mismo que en 2008)
Producción estimada de los nuevas plantas conectadas a red:
Eólica: 116.000.000 MWh/año (29 Garoñas)
Nuclear: 0 MWh/año
Mi Predicción de potencia conectada a red en 2010:
Eólica: >40.000 MW
Nuclear: 0 MW
Bueno, ahora que Obama se supone ha destinado 54.000 millones de dólares a la industria nuclear americana, me temo que el número de reactores va a ir en aumento de aqui al 2020, o eso pretenden, construir un centenar de ellos duplicando su número actual.
ResponderEliminarHabrá que ver qué ocurre.
54.000 millones da para 9 reactores, de aquí al 2020 sale a una media de menos de uno por año. Eso son una media de 800MW al año.
ResponderEliminarY eso, en caso de que se materialice.
Patton, por cierto, un centenar de reactores tendría un coste de unos 600.000 millones de €. Y eso solo sería posible con una gran cantidad de ayudas públicas.
ResponderEliminarLo que me sorprende de todo este debate es que mucha gente habla de las primas a las renovables y de su costa y que nadie se ruboriza cuando Obama, que nunca dijo que no a la nuclear, tiene que pone nada más y nada menos que 54.000 millones de US$ encima la mesa para intentar que se mueva algo en la nuclear, sino no se mueve nada.
Recordamos que en usa nunca ha estado prohibido construir nucleares y hace más de 20 años que no se construye ninguna. Simplemente las compañías eléctricas han llegado a la conclusión que son caras y tienen muchos riesgos económicos. Implican apalancamientos fuertísimos de capital durante un montón de años.
Una renovable en capital puede tener el mismo coste que una nuclear. Pero se pone el dinero hoy sobre la mesa y en un año o menos ya está generando. En cambio en la nuclear la construcción dura de 8 a 15 años.
Por tanto, ¿pueden las eléctricas construir nucleares? Si, si paga el gobierno, claro. Y esto es lo que vemos. Que las eléctricas pondrán todas las nucleares que quiera el gobierno, siempre que pague este y asuma los riesgos económicos.
Desde luego, Exelon estará contenta, suponiendo que se lleve gran parte de ese presupuesto y amplíe su operación sobre los ya 19 reactores que tiene. Tampoco me esperaba otra cosa de USA, la verdad.
ResponderEliminarSon sumas monstruosas, desconozco cómo se amortizan, pero 6000 millones en 40 años de operación de media salen a 150 millones/año, o viéndolo de otra manera, 7,5 millones/MW. Igualmente, tampoco me atrevo a opinar sobre el tema económico.
Por cierto, ¿cómo haces para hacer esas gráficas de REE que hay en muchos de tus posts?
Hombre, no tener confianza en las renovables y encomendarse a la fusión es como estar en GuateMala y marcharse a GuatePeor.
ResponderEliminarLo de la eficiencia en renovables ya está discutido en este blog en artículos anteriores, te redirijo a http://www.revolucionenergetica.info/2009/05/sobre-la-eficiencia-de-las-plantas-de.html
Patton, ese cálculo de amortizaciones es 'overnight cost', es decir, sin intereses.
ResponderEliminarTen en cuenta que en una hipoteca a 30 años, cuando empiezas a pagar pagas mucho más de intereses que de amortizaciones.
El tipo de interés básico para estas operaciones, sin ningún tipo de aval, se estima en muy elevado, sobre el 7%. Eso nos da que el coste anual para una amortización a 40 años entre 400 y 500 millones. Hay bastante diferencia sobre los 150 que mencionas, que es dividir 'overnight cost' entre 40.
Por otro lado porque alguien va a querer invertir en algo que le da un retorno de la inversión a 40 años, si puede invertir, por ejemplo en renovables y obtener un retorno de la inversión en 10 años o menos. Esto si que es un negocio, no la nuclear.
La única manera de convertir en negocio la nuclear es lo que está pasando, que por ejemplo los estados avalen (Finlandia), con lo cual se reduce el riesgo financiero y se reduce el interés al 2,6% (con el consiguiente coste financiero para el estado).
Xavier, los datos que das sobre energia nuclear son erroneos.
ResponderEliminarEn las estadisticas del 2009 que da la EWEA.
http://www.ewea.org/fileadmin/ewea_documents/documents/statistics/general_stats_2009.pdf
Se puede encontrar que en el 2009 se conectaron en Europa 439MW nucleares.... y se desconectarón 1.393MW!!!!(dos garoñas)
Es decir, que no solo no aumenta sino que esta retrocediendo.
Del 2000 al 2009, la potencia nuclear en Europa ha disminuido en 7.204MW (aproximadamente la potencia de España)