Que pasaría si la energía solar tuviera las mismas subvenciones que los combustibles fósiles

Hacer click para ver ampliada

Informe del sistema eléctrico - Septiembre 2010

En estos años de profundas transformaciones del sistema eléctrico los records por arriba o por abajo se convierten en habituales. Pero no nos llevemos a engaño. No por ser cotidianos dejan de ser menos relevantes. En el mes de setiembre, el último del verano, el régimen especial (sin eólica), espoleado por las instalaciones de energía solar que siguen aumentando, ahora por las incorporaciones de la solar termoeléctrica, ha conseguido un nuevo record de generación y aportación al sistema eléctrico. La generación por fuel, la más contaminante, ha llegado a su mínimo histórico de generación y aportación, y el ciclo combinado, a pesar de seguir siendo la pricipal fuente de generación, sigue disminuyendo su aportación al sistema.
Los valores, salvo que se indique lo contrario, son en cifras interanuales y del sistema peninsular (p.ej.: cuando hablamos de junio de 2010 nos referimos de julio de 2009 a junio de 2010 y así sucesivamente) la fuente de los datos es Red Eléctrica de España, salvo para las cifras de emisiones son aproximadas, de elaboración propia e interanuales. Para la estimación de emisiones se han usado los mismos coeficientes por tecnologías que usa Red Eléctrica de España en su página web.Informe elaborado con los datos disponibles en la web de REE a fecha 13 de noviembre de 2010.

Consumo

Recordamos que desde el mes de junio facilitamos los datos en incrementos interanuales. El incremento de consumo interanual de junio de 2010 fue de un +1,49%, mientras que en el mismo periodo del año preccedente fue del -4,22%. Sigue aumentando lentamente el consumo con lo cual, quizás se pudiera hablar de una consolidación de la mejora de la economía.

Evolución de los incrementos interanuales del consumo eléctrico

Generación eléctrica


- Ciclo combinado. Disminuye su constribución a pesar que se mantiene como principal fuente de generación.
- Nuclear: Su aportación sigue aumentando ligeramente por la ausencia de recargas y problemas técnicos.
- Resto del Régimen Especial: Nuevo record de producción y aportación en este amplio apartado que engloba a la cogeneración y las renovables excepto la eólica y la gran hidráulica.
- Eólica: Se mantiene elevada y estable, cercana al record.
- Hidráulica: La hidráulica sigue aumentando su aportación al sistema eléctrico.
- Carbón: Aumenta aumenta ligeramente su producción y aportación interanual.
- Fuel: Sigue siendo testimonial su aportación que, además, llega a un mínimo.
- Exportaciones: Como siempre en los últimos años España exportó una pequeña parte de su producción eléctrica. En los últimos 12 meses el 3,16%. La posición exportadora de España parece haber encontrado una estabilidad en el 3% de la producción.

El cuadro queda de la siguiente manera:

=  1          Gas C. Combinado 67.254GWh 25,03% -0,45%

=  2          Nuclear          54.186GWh 21,70% +0.28%

=  3          Resto R.E.       47.035GWh 17,50% +0,03%

=  4          Eólica           42.123GWh 15,68% -0,07%

=  5          Hidráulica       37.211GWh 13,85% +0,17%
=  6          Carbón           23.438GWh  8,72% +0,12%

=  7          Fuel              1.821GWh  0,68% -0,01%

=  Exportando Importaciones    -8.494GWh -3,16% -0,09%

Y más en detalle por tecnologías así:

1º Ciclo combinado
Septiembre 2000	0	0,00%
Septiembre 2009	79.811	30,11%
Septiembre 2010	67.254	25,03%
Récords
Max GWh	93.703	Octubre 2008
Max %	33,84%	Octubre 2008
Min GWh	0	Diciembre 1998
Min %	0,00%	Diciembre 1998
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	Inexistente	0,00%
Enero 2000	Inexistente	0,00%
Enero 2001	Inexistente	0,00%
Enero 2002	Inexistente	0,00%
Enero 2003	7	2,53%
Enero 2004	5	6,75%
Enero 2005	3	12,25%
Enero 2006	3	19,47%
Enero 2007	2	23,88%
Enero 2008	2	25,57%
Enero 2009	1	32,48%
Enero 2010	1	29,58%
Junio 2010	1	27,13%
Septiembre 2010	1	25,03%

2º Nuclear
Septiembre 2000	62.916	30,80%
Septiembre 2009	54.186	20,45%
Septiembre 2010	58.312	21,70%
Récords
Max GWh	64.273	Septiembre 2004
Max %	32,42%	Diciembre 1999
Min GWh	51.784	Enero 2010
Min %	20,00%	Marzo 2010
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	2	32,35%
Enero 2000	2	30,05%
Enero 2001	2	30,06%
Enero 2002	2	29,14%
Enero 2003	2	27,68%
Enero 2004	2	25,90%
Enero 2005	2	25,33%
Enero 2006	2	21,85%
Enero 2007	2	22,39%
Enero 2008	2	20,08%
Enero 2009	2	21,50%
Enero 2010	2	19,74%
Junio 2010	2	20,90%
Septiembre 2010	2	21,70%

3º Resto REPE
Septiembre 2000	21.089	10,32%
Septiembre 2009	41.460	15,64%
Septiembre 2010	47.035	17,50%
Récords
Max GWh	47.035	Septiembre 2010
Max %	17,50%	Septiembre 2010
Min GWh	18.380	Diciembre 1999
Min %	10,08%	Diciembre 2000
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	4	10,09%
Enero 2000	4	11,06%
Enero 2001	4	10,15%
Enero 2002	4	10,65%
Enero 2003	3	11,73%
Enero 2004	4	12,50%
Enero 2005	4	11,88%
Enero 2006	4	11,18%
Enero 2007	4	10,17%
Enero 2008	4	10,76%
Enero 2009	4	12,80%
Enero 2010	3	16,70%
Junio 2010	3	17,30%
Septiembre 2010	3	17,50%

4º Eólica
Septiembre 2000	3.933	1,93%
Septiembre 2009	33.398	12,60%
Septiembre 2010	42.123	15,68%
Récords
Max GWh	42.291	Agosto 2010
Max %	15,75%	Agosto 2010
Min GWh	1.353	Diciembre 1998
Min %	0,74%	Diciembre 1998
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	7	0,78%
Enero 2000	7	1,44%
Enero 2001	6	2,41%
Enero 2002	6	3,19%
Enero 2003	6	4,39%
Enero 2004	6	5,03%
Enero 2005	6	6,34%
Enero 2006	5	7,68%
Enero 2007	6	8,72%
Enero 2008	5	10,09%
Enero 2009	5	11,76%
Enero 2010	4	14,10%
Junio 2010	4	15,36%
Septiembre 2010	4	15,68%

5º Hidráulica
Septiebre 2000	26.268
Septiembre 2009	22.762
Septiembre 2010	37.211
Récords
Max GWh	42.883
Max %	20,25%
Min GWh	18.932
Min %	7,20%
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	3
Enero 2000	3
Enero 2001	3
Enero 2002	3
Enero 2003	4
Enero 2004	3
Enero 2005	5
Enero 2006	6
Enero 2007	5
Enero 2008	6
Enero 2009	6
Enero 2010	6
Junio 2010	5
Septiembre 2010	5

6º Carbón
Septiembre 2000	76.065	37,24%
Septiembre 2009	39.911	15,06%
Septiembre 2010	23.438	8,72%
Récords
Max GWh	82.841	Junio 2002
Max %	38,62%	Septiembre 1999
Min GWh	22.046	Julio 2010
Min %	8,21%	Julio 2010
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	1	34,86%
Enero 2000	1	36,90%
Enero 2001	1	35,47%
Enero 2002	1	32,62%
Enero 2003	1	33,57%
Enero 2004	1	30,70%
Enero 2005	1	30,83%
Enero 2006	1	29,51%
Enero 2007	1	24,31%
Enero 2008	1	25,75%
Enero 2009	3	16,69%
Enero 2010	5	11,75%
Junio 2010	6	8,54%
Septiembre 2010	6	8,72%

7º Fuel
Septiembre 2000	9.271	4,54%
Septiembre 2009	2.286	0,86%
Septiembre 2010	1.821	0,68%
Récords
Max GWh	20.055	Julio 2002
Max %	8,91%	Julio 2002
Min GWh	1.821	Septiembre 2010
Min %	0,68%	Septiembre 2010
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	5	3,90%
Enero 2000	5	4,84%
Enero 2001	5	4,64%
Enero 2002	5	6,69%
Enero 2003	5	6,30%
Enero 2004	7	3,30%
Enero 2005	7	3,26%
Enero 2006	7	3,75%
Enero 2007	7	1,94%
Enero 2008	7	0,89%
Enero 2009	7	0,86%
Enero 2010	7	0,80%
Junio 2010	7	0,74%
Septiembre 2010	7	0,68%

- Importaciones
Septiembre 2000	4.722	2,31%
Septiembre 2009	-8.789	-3,32%
Septiembre 2010	-8.494	-3,16%
Récords
Max GWh	5.721	Abril 2001
Max %	2,93%	Diciembre 1999
Min GWh	-11.480	Enero 2009
Min %	-4,18%	Enero 2009
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	6	1,80%
Enero 2000	6	2,88%
Enero 2001	7	2,02%
Enero 2002	7	1,84%
Enero 2003	8	2,12%
Enero 2004	8	0,38%
Enero 2005	Exportando	-0,96%
Enero 2006	Exportando	-0,76%
Enero 2007	Exportando	-1,05%
Enero 2008	Exportando	-2,30%
Enero 2009	Exportando	-4,18%
Enero 2010	Exportando	-2,86%
Junio 2010	Exportando	-3,08%
Septiembre 2010	Exportando	-3,16%

Generación en los últimos 12 meses al fin de mes indicado (en GWh) desde 1998

Consumo en los últimos 12 meses al fin de mes indicado (en GWh). Detalle de los últimos tres años.

Emisiones contaminantes


Siguen disminuyendo las emisiones contaminantes. Las emisiones de CO2 del sistema cayeron desde los 290 Kg/MWh y los 79.411.000 t/año en valores interanuales en septiembre de 2009, hasta los 217 Kg/MWh y los 60.184.000 t/año en septiembre de 2010.

Evolución de las emisiones de CO2 interanuales en el sistema eléctrico desde 1998 (en miles de t de CO2)

Intensidad de emisiones interanual del sistema eléctrico desde 1998 (tCO2/MWh)

El eclipse de la fotovoltaica española

Ya poco más nos queda que hacer a los fotovoltaicos. El gobierno nos ha linchado públicamente, difamado y finalmente rematado. Los lobbies, los extrabajadores de lobbies, ahora en organismos reguladores, los medios con cosejeros delegados que también lo son de eléctricas y demás parentela han hecho el resto. El gobierno va a ir liquidando a todas las renovables una por una. Ha acabado ya con la fotovoltaica y terminará con las demás. Os invito a todos aquellos que penseis que lo que está haciendo el gobierno con la fotovoltaica, es , no solo una grandisima injusticia, sino una gran pérdida de futuro para España, expreseis de una manera muy simple el rechazo a las medidas. Poniendo el ´lazo negro fotovoltaico' en vuestro blog o web.

Las asociaciones fotovoltaicas pintan un futuro sombrío para el sector fotovoltaico español

No suelo traer artículos de otros sitios, como mucho los recomiendo por el twitter. En este caso el artículo es tan veraz y hace un dibujo de la situación actual tan ajustada a la realidad, que me como es en inglés. me permito recomendaros la lectura del original a los que entendais este idioma y a los que no la lectura de la traducción que he hecho para vosotros. Disculpad los errores, uno no es un profesional de la traducción. Al final de la traducción cinco detallitos que he querido destacar.

Industria en profundidad

Las asociaciones fotovoltaicas pintan un futuro sombrío para el sector fotovoltaico español.

22 de noviembre de 2010

La continua inseguridad en el marco jurídico para la industria fotovoltaica española, está amenazando de muerte a un sector que ya está seriamente amenazado.

Por Jason Deign en Barcelona

La industria fotovoltaica de España ha comunicado que está organizando una oferta de última hora en un último intento por garantizar su supervivencia.

La asociación de productores de energías renovables, APPA, declaró que el Ministro de Industria, Turismo y Comercio (MITYC) fue “en busca de la destrucción de la industria fotovoltaica después de paralizarla durante los dos últimos años”.

Mientras tanto, la asociación de la industria fotovoltaica, ASIF, prevé que España pierda casi 5.000 millones de € y 40.000 puestos de trabajo hasta el 2020, si el sector desapareciese “debido a la pérdida de apoyo del gobierno”. ¿Están realmente las cosas tan mal? Lamentablemente, parece que sí.

Las asociaciones “se están empezando a poner duras, ya que tienen una responsabilidad con sus miembros, pero realmente no creemos en un futuro positivo para España” admite Josefin Berg, consultor-analista de la firma con sede en Barcelona IHS Emerging Energy Research.

“Si se aprueban los recortes propuestos, la fotovoltaica en suelo en España está muerta. Simplemente no existe rentabilidad para ella. Hay alguna posibilidad que el mercado de los tejados pueda tomar el control, pero es un mercado aún relativamente inmaduro”.

Sería un triste final para una industria que hace apenas dos años estaba siendo elogiada como líder mundial, gracias a una prima respaldada por el gobierno del 575% por cada kWh vendido a las compañías eléctricas.

Grandes tentaciones

“Las tentaciones que ofrecía el gobierno eran tan importantes, y el negocio tan simple, que sus objetivos se superaron ampliamente, poniendo la sostenibilidad del sector en peligro”, dice el portavoz del MITYC, Emilio Jarrillo Ibáñez.

“El hecho es que la promoción de parques fotovoltaicos dejó de ser meramente una cuestión de energía y se convirtió en un lugar para los especuladores que solo se interesan en las generosas primas”.

“Si bien el Plan de Energías Renovables prevé 400MW de instalaciones fotovoltaicas para el 2010, solo en 2008 se instalaron 2.700MW, lo cual convirtió a nuestro país en el mayor mercado fotovoltaico del mundo”.

El resultado, de acuerdo con la información del MITYC, es que en 2009 los consumidores españoles de electricidad subvencionaron a la industria en 3.000 millones de €, equivalente a 430€ por MWh, a pesar que la fotovoltaica solo representó el 2% de la electricidad de España en ese mismo período (1).

En mayo de este año, ese nivel había subido al 3,1% pero la fotovoltaica recibía mayores subsidios, 288 millones de €, que la energía eólica, que con 171 millones de € contribuyó con el 16% (2)

“Estos datos demuestran que existe una disparidad entre el apoyo a la fotovoltaica y su contribución al sistema energético”, dice Ibáñez.

Recorte de subvenciones

El sector fotovoltaico reconoce esto y no se opone a la reducción de las subvenciones. “Estamos de acuerdo con la reducción de las primas”, dice Tomas Díaz, director de relaciones exteriores de ASIF. De lo que se quejan las asociaciones es de que el MITYC no se ha movido lo suficientemente rápido para clarificar el régimen jurídico de la industria.

“El gobierno empezó una campaña de inseguridad jurídica que ha generado mucho miedo”, dice Díaz. “Debido a esto, la financiación ha sido bloqueada. Los bancos dicen que no hay fondos, sin importar el cliente que se lo pide”.

Esta ha sido la situación en los últimos dos años, y sigue siéndolo en la actualidad (3). La nueva legislación para el sector fotovoltaico debía haber visto la luz el pasado julio, pero todavía no lo ha hecho y se espera su aprobación en algún momento de este mes.

Y mientras Ibáñez insiste en que el gobierno “apoya sin reservas las energías renovables” y “en particular, la opción fotovoltaica”, Díaz cree que el MITYC puede tener sus manos atadas por los intereses creados de las potentes empresas eléctricas de España.

En paralelo con el compromiso de España con la energía renovable, que actualmente suministra el 39% de las necesidades energéticas del país, prácticamente cubriendo el objetivo del 40% para el 2020 (4), las empresas eléctricas han invertido de manera importante en los últimos años en plantas de gas, “sin que nadie se lo pidiera”, dice Díaz.

Intereses críticos

Con las energías renovables subvencionadas inundando el mercado, Díaz estima que muchas de esas plantas (5) están operando al 30% de la capacidad, dando a sus propietarios un fuerte incentivo para hacer de lobby y presionar al gobierno en contra de continuar apoyando a la fotovoltaica.

Berg, de Emerging Energy Researche está de acuerdo con este punto de vista. “Hay muchos intereses que son críticos con las energías renovables, especialmente la fotovoltaica”, dijo. “No está claro si el gobierno quiere salvar a la fotovoltaica. Las eléctricas están en contra de ella”.

A este ritmo, pronto no habrá mucho que salvar. El empleo en este sector ha caído desde el máximo de 2008 de 15.400 trabajadores a tiempo completo y 26.300 a tiempo parcial hasta 11.604 trabajadores a tiempo completo y 2.071 a tiempo parcial en 2010.

El empleo a tiempo completo en realidad aumentó un 3% entre 2009 y 2010, pero fue consecuencia de que las empresas españolas se centran principalmente en crecer en el extranjero, dice Díaz. En casa “el sector está en descomposición”.

“No hay manera que se aprueben nuevos proyectos si los bancos no nos dan crédito. El año pasado al menos aún recibíamos emails de gente interesada en trabajar en el sector. Ahora ni siquiera tenemos eso. Ahora tenemos simplemente ese tipo de silencio que uno encuentra en el cementerio”.

Mis comentarios

(1) El MITYC como siempre redondea hacia hacer quedar mal la fotovoltaica. Según la CNE, que es la que paga y por tanto la más autorizada para dar la información, en 2009 las primas fueron de 2.812 millones de € y la aportación del 2,26%

(2) Por algún motivo el periodista ha dividido las cifras por 10. Las cifras correctas son 2.880 millones de € en fotovoltaica y 1.710 millones de €. La aportación de la eólica era del 15% no del 16%.

(3) El artículo está escrito ayer, antes de la publicación del nuevo Real Decreto que se ha conocido hoy.

(4) Se refiere no al global de la energía consumida en España, sino solo de la energía eléctrica.

(5) Se refiere a las plantas de gas.

Si yo fuera catalán también votaría a ICV

Muchos sabéis que suelo ser bastante claro en mis planteamientos, o al menos tajante. Es por eso que no me voy a esconder. Si yo fuera catalán también votaría el próximo domingo a ICV y a Joan Herrera

Lo votaría por muchos motivos, pero entrando solo a los de la temática de este blog, sostenibilidad, eficiencia y energía también votaría a Joan Herrera.

Lo votaría por haber defendido a capa y espada, contra viento y marea a las energías renovables en el Congreso.

Lo votaría por haber evidenciado que este gobierno se rinde al poder de los lobbies energéticos.

Lo votaría por poner de relieve que existe otra manera de hacer las cosas en energía no solamente sostenible medioambientalmente, sino económicamente. Eso sí, sin doblegarse a las empresas.

Lo votaría por ser un diputado currante como el que más. Uno que presenta propuestas como si fuera un grupo de decenas, siendo solo uno, y no se calla y lucha cuando no le gusta.

Lo votaría por defender que en 2020 Catalunya debe tener el 25% de su energía procedente de fuentes renovables.

Lo votaría por no solo defender el no tener el almacén de residuos radioactivos, sino por no querer las centrales nucleares. No como otros que, en un alarde de incoherencia, defienden las nucleares, pero no sus residuos.

Lo votaría por defender que la eficiencia energética es fundamental y que es necesario trabajar para crear una sociedad mucho más sostenible medioambientalmente, es decir, al fin y al cabo, sostenible económicamente.

Lo votaría por defender que las inversiones en infraestructuras lo deben ser prioritariamente en ferrocarril para fomentar una movilidad razonable energética y ambientalmente.

Lo votaría por no ser un gestor y por ser un político, es decir, por ser aquel que no acepta que la política se la dicten mercados que no le han votado.

Lo votaría por ser un candidato de colores intensos y no de tonos pastel. De color rojo y color verde.

Lo votaría porque me gusta la frase final del acto central del pasado fin de semana. Aquella que resume toda su filosofía: “Expresamos esperanza frente al odio, resignación, pasado. Izquierda, futuro, renovables, ferrocarril”.

Por cierto, yo soy catalán. Y votaré.

El expolio de los idiotas

La historia que les traemos hoy va de un señor que tiene una columna en un medio de comunicación y hace un artículo con datos sesgados y falsos llamado: "El expolio de las renovables". Este señor ha sido presidente de Eneroil, ERG Petróleos y de Saras energías. Además consejero delegado de Campsa, Enagas y director general de Butano. ¡Ahora lo entendemos todo!

Hay artículos que cuando uno los lee piensa que quien los ha escrito es una persona mal informada, o que intenta manipular. Cuando uno tiene la responsabilidad de escribir una columna en un medio serio  como ‘Cotizalia’, entre los cuales hay bastantes buenos artículos (a destacar sus 'Apuntes de enerconomía'), debe ser veraz e informarse adecuadamente y, sobre todo, no mentir a los lectores.

Porque mentir y tratarnos como idiotas a los lectores es lo que hace el señor Roberto Centeno en la columna de hoy, en Cotizalia, llamada “El expolio de las renovables”. Analicemos empezando por la primera mentira: “Este expolio sin precedentes es el responsable de que los españoles tengamos a día de hoy, sumando tarifa y déficit de tarifa, el precio de la electricidad más elevado de Europa” (las negritas son del texto original).

La afirmación es simple y llanamente falsa. Si vamos a la página Europe's Energy Portal, una página oficial de la UE, veremos que hay muchos países que tienen la electricidad más cara que España. El precio de la electricidad industrial en España, según esta web es de 0,095€/kWh. Y podemos ver que los siguientes países tienen la electricidad más cara que España: Austria, Bélgica, Chipre, República Checa, Dinamarca, Alemania, Hungría, Italia, Irlanda, Luxemburgo, Malta, Holanda, Portugal, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia y Reino Unido. Si miramos el precio de la electricidad doméstica, no cambia mucho la cosa. Veremos que para España es de 0,143€/kWh y que los siguientes países europeos tienen electricidad más cara que España: Austria, Bélgica, Chipre, Dinamarca, Alemania, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Holanda, Portugal, Eslovaquia y Suecia.

Vamos, esto significa o bien estar desinformado y desinformar de manera muy seria y grave, o peor: mentir adrede. Ambas cosas lo inhabilitan gravemente como columnista y cambia radicalmente el sentido del artículo.

Luego nos pone como ejemplo el informe del Instituto Juan de Mariana, uno de los pocos informes en el mundo que ha llegado a una conclusión inversa a la que llegan todos los informes del mundo:

1) Tenemos encima un serio problema de desabastecimiento energético (véase el informe de la Agencia Internacional de la Energía de hace unos pocos días)

2) Tenemos un serio problema con el cambio climático

3) Las renovables crean empleo, mucho empleo.

Las energías renovables son imprescindibles para sacarnos del atolladero en el que estamos. Todo el mundo ha llegado a la misma conclusión. Pero es más, no solo el informe llega a conclusiones radicalmente opuestas, sino que hay serias sombras sobre del porqué lo hace. En concreto las sombras son en forma de dinero procedente de la petrolera Exxon . ¿Porqué si hay estas sombras de duda no menciona otro informe que respalde lo mismo? Seguramente, porque no lo hay.

Sobre el coste de la energía nuclear quisiera referirme al informe más serio que se ha realizado al respecto, el informe del MIT “The future of nuclear power”, un informe que analiza que es necesario cambiar para hacer viable la energía nuclear y que en absoluto se le puede tildar de antinuclear, al contrario. En él se ve que la energía nuclear es cara, muy cara.

Todas la nucleares construidas hasta la fecha o bien han significado una ruina económica, o bien han significado financiación directa del estado, o bien han significado un incremento importante de la factura eléctrica. No se puede acusar a las renovables de caras, mentir sobre el coste de la nuclear y quedarse tan ancho. Por ejemplo, mucho se ha hablado del presunto renacer nuclear de Gran Bretaña, pero les recomiendo la lectura de esta noticia: “Las familias se enfrentan a impuestos nucleares en sus facturas de energía”. En España mismo desde 1997, con el PP en el gobierno, se pueden construir centrales nucleares. Ni una sola empresa eléctrica lo ha planteado y en cambio si se plantearon y construyeron 22.000MW de centrales de gas, equivalentes a 22 centrales nucleares. El argumento que la nuclear es barata, en un mercado de generación convencional desregulado, cae por su propio peso.

Sobre el coste de la fotovoltaica

El artículo, obviamente, carga en contra de la fotovoltaica. La fotovoltaica se ha convertido en el niño humillado de la clase contra el cual todos se atreven. Pero no confundamos: una cosa es la tecnología y otra son las leyes. ¿Fueron las leyes fotovoltaicas inadecuadas? Si, totalmente. ¿Debe ser la fotovoltaica desterrada? ¿Es una tecnología absurda e inviable? En absoluto.

Ciertamente el gobierno del PP a través del RD436/2004 y finalmente el gobierno del PSOE a través del RD661/2007 provocaron un boom indeseado de esta tecnología. Es evidente que a 0,47c€/kWh no se pueden conectar en el sistema eléctrico 3.000MW en apenas dos años. Pero es que el plan era conectar 400MW hasta el 2010. ¿Y porque se iban a querer conectar 400MW de una tecnología cara? Bien, el objetivo de la promoción de renovables no solo es generar electricidad, sino crear I+D, un tejido industrial puntero, capaz de dar empleo estable y a lo largo de los años. Ello requiere ir apostando por todas las tecnologías y a medida que estas van bajando su coste, ir aumentando su cuota de participación en el mercado. El gobierno se cargó esto con el RD661/2007. Ciertamente esto tendrá un coste muy elevado y durante decenas de años pero hacer de este coste culpable a la fotovoltaica es mirar el dedo, cuando lo razonable es mirar a la luna. La responsabilidad de esto es de quien aprobó un Real Decreto que provocó un boom inaudito de instalaciones en esta tecnología. Pero la realidad es que en 2010, para las plantas construidas con tecnologías y costes de 2008 se pagan 0,47c€/kWh. Pero el año que viene, para plantas construidas con tecnología del año que viene se pagará 0,135€/kWh. ¿No es una evolución prometedora y espectacular? De esto hablamos cuando hablamos de fotovoltaica, de seguir promocionando a unos niveles lógicos una fuente que ya es considerada como una de las fuentes de generación más relevantes para los próximos años por la Agencia Internacional de la Energía.

Por tanto, que nos encontramos en este artículo:

- Nos miente sobre el coste de la electricidad.

- De todos los informes posibles como base principal nos escoge el del Instituto Juan de Mariana, un informe más que polémico y tocado por el dinero del petróleo.

- Nos informa como hooligan y no como una persona sensata sobre el coste de la nuclear, de nuevo con información falsa.

- Y nos desinforma sobre la fotovoltaica con información sesgada.

Un artículo infumable y que no tiene defensa alguna, ni siquiera desde la discrepancia. Una cosa es discrepar y dar más valor a unos argumentos que a otros y otra muy distinta es aportar datos falsos para justificar una postura que, a la vista de la necesidad de estos datos falsos para su justificación, entendemos que es una postura nada razonable. He mencionado algunos calificativos duros y crean que me guardaré algunos más. Simplemente decir que si la prensa y los periodistas tienen una mala reputación, muchas veces es porqué se la ganan a pulso. No se puede hacer una columna diciendo una tontería tras otra.

Por último quisiera recomendarles que leyeran el curriculum de Roberto Centeno, porque quizás podemos intuir alguna cosa. La verdad es que lo que está viviendo la industria renovable española, otrora puntera, es un expolio, pero el expolio de los que mencionamos en el titular.

Ministerio de Industria: Dos años de difamando a la industria fotovoltaica española

Durante dos años se ha acusado a gran cantidad de plantas fotovoltaicas de fraude, sin siquiera abrir una investigación, como mera treta de desprestigio hacia la fotovoltaica. A lo largo de dos años llegaron noticias ‘filtradas’ de que hasta el 30% de las plantas fotovoltaicas, unos 1.000MW, podrían estar conectadas fraudulentamente, haciendo de este sector un hervidero de piratas. Sin pretender exculpar a nadie, pero si poniendo en contexto todo, dos años después y en poco menos que un par de meses se ha verificado todo el sector y como mucho solo el 1,82%, unos 64MW, estaba conectado de manera fraudulenta. En el artículo repasamos cual fue la acción del gobierno antes y después del 2008 y como se llegó a esto.

La historia del Real Decreto 661/2007 y el fin de su tarifa fotovoltaica

El RD661/2007 de 25 de mayo, estableció que existía un límite para las primas que se establecían en este marco normativo. En el caso de la fotovoltaica se estableció que al llegar a un 85% de la potencia programada para esta tecnología (450MW) para 2010, el ministerio avisaría. A partir de este aviso se establecía un año en el cual podrían seguir conectando instalaciones sin ningún límite. Esta fecha se dio el 28 de septiembre de 2007, apenas cuatro meses después de la aprobación del RD661/2007, lo cual da idea de lo mal planificada que estaba la normativa.

Si una ventaja tiene la fotovoltaica es que si uno necesita 20 trabajadores para construir 100kWp en una semana, si quiere construir 1MWp en una semana, solo tiene que multiplicar por 10 los recursos. Al multiplicarse por 10 la superficie es muy fácil conseguir velocidades de implantación vertiginosas. El sistema normativo que creó el Ministerio de Industria provocó que se instalaran casi 3.000MW fotovoltaicos en un solo año.

Obviamente a medida que se acercaba la fecha del 28 de septiembre de 2008 la gente se ponía nerviosa por alcanzar la fecha, pero lo que sí es cierto es que para conectar a la red hace falta una autorización administrativa de la comunidad autónoma y que posteriormente la compañía eléctrica expida un certificado. Este certificado implica la conexión y la conexión implica la verificación de distintos parámetros técnicos por parte de la compañía, por lo tanto, en principio es imposible obtener la conexión a red sin tener la planta operativa. En el caso de conexión sin estar operativa implicaría un fraude de algún funcionario de la comunidad autónoma al permitir esta, y luego el del funcionario de la compañía eléctrica afirmando que ha verificado algo, que no se ha verificado.

El limbo de la energía fotovoltaica

¿Quién tenía derecho a recibir la prima de 47c€/kWh establecida por el RD661/2007?

La verdad es que hay dos cosas muy claras. Todo el mundo que estuviera inyectando energía fotovoltaica el 28 de septiembre de 2008, tenía derecho a recibir la prima. Y todo aquel que no hubiese terminado de construir la planta no tenía derecho.

Pero hay una situación intermedia que no está contemplada legalmente. Porque seguramente se dieron algunas plantas que fueron conectadas a la red posteriormente al 28 de septiembre, a pesar de ser completadas, y por tanto listas para generar, con anterioridad a esa fecha. Esto es debido a que el trámite administrativo y la petición de conexión a la compañía eléctrica demora algunos días Y luego el inspector de la compañía eléctrica también tardaba días o semanas a presentarse por la planta para conectarla, especialmente en esos días en que miles de plantas se conectaron. Por otro lado había plantas listas para ser conectadas que no pudieron hacerlo, porque la compañía eléctrica se había comprometido a realizar un tendido de la línea eléctrica y esta se había retrasado por diversos motivos. ¿Es justo decir que estas plantas son ‘fraudulentas’? En mi opinión está claro, estas plantas debían ser incluidas en el régimen económico del RD661/2007, pero sea así o no, en ningún caso son plantas ‘fraudulentas’. Solo cabría hablar de fraude en el caso de finalizar la construcción después del 28 de septiembre y, por tanto, haber solicitado la autorización de conexión con anterioridad a la conclusión de la planta. De hecho numerosas comunidades autónomas, sin ir más lejos la Comunidad Valenciana o Andalucía, se pronunciaron públicamente diciendo que si la planta estaba finalizada el 28 de septiembre, aunque sin conectar, consideraban que entraba dentro de plazo. En el otro lado, el Ministerio de Industria ha manifestado en reiteradas ocasiones que solo entendía como plantas legalmente conectadas aquellas que el 28 de septiembre de 2008 estuvieran inyectando electricidad a la red, criterio este más que discutible.

Cronología del presunto fraude 

Menos de un mes después de finalizar el régimen económico del RD661/2007 el Ministerio de Industria ya empezaba a ‘conspirar’ en contra de la fotovoltaica. El diario “Público” titulaba el 24 de octubre de 2008: “Sospechas de fraude en el negocio solar”:

“Industria ordena a la CNE que investigue los huertos fotovoltaicos creados antes de la última rebaja de primas. Sebastián sopesa "replantear" la normativa”.

Y el Ministerio de Industria añadía algunas tonterías del estilo:

“El departamento que encabeza Miguel Sebastián encargó el jueves a la Comisión Nacional de la Energía (CNE) que investigue uno por uno los nuevos parques conectados a la red en los meses anteriores a la entrada en vigor del decreto.

El regulador energético deberá constatar que esas instalaciones están realmente en funcionamiento y que se ubican donde sus propietarios dicen que están. Es decir, que podría haber paneles plantados en medio de la nada sin generar electricidad. Y parques que cambian de lugar para cobrar dos veces la misma prima.”

El 19 de diciembre de 2010 la CNE ya se atrevía a cuantificar el presunto fraude: 600MW, es decir, el 20% de las plantas instaladas ese año. Decía “Público” ese mismo día: “Mano dura contra el fraude solar”:

El Ministerio de Industria prepara una batería de medidas para castigar a los agentes involucrados en la presunta estafa en el sector fotovoltaico que investiga la Comisión Nacional de la Energía (CNE).

[…]

“La dimensión del fraude todavía no está clara: la CNE lo ha cifrado en 600 megavatios, lo que equivale a unas 1.200 instalaciones fotovoltaicas.

Si esa cantidad fuera cierta, el fraude podría ser multimillonario y dejaría en anécdota otras estafas similares como la del lino: alcanzaría los 3.000 millones de euros, aunque el 99,9% de ese dinero (que sufragan todos los consumidores mediante un porcentaje de la tarifa eléctrica) todavía no se ha pagado, ya que las primas funcionan como una concesión a 25 años que acaba de iniciarse. “

[…]

Fuentes próximas a la patronal [eléctrica] dicen que una parte importante de los casos sospechosos corresponde a plantas que, pese a estar en regla, no entraron en funcionamiento en la fecha debida porque las distribuidoras (Endesa, Iberdrola o Unión Fenosa) no procedían al enganche. Uno de los pocos responsables del sector que se ha pronunciado ha sido Pedro Rivero, el presidente de la patronal eléctrica, Unesa. "Al final, (el fraude demostrable) se quedará en un 5% de lo que se pensaba", ha pronosticado.

Muchos hablaron. El ministerio de Industria difamando a todo un sector de manera maledicente, y las asociaciones fotovoltaicas, especialmente ASIF, intentando encauzar el tema pero dando como buenas unas cifras que ellas realmente desconocían.

El único que habló con cordura, y al que el tiempo terminó dando la razón, fue el presidente de la patronal de las compañías eléctricas: Pedro Rivero. Quizás por eso al final, especialmente por parte de Gas Natural, lo hicieron dimitir.

En enero de 2009 el gobierno crea una norma que da a la CNE potestades sancionadoras e inspectoras. Cinco Días decía en enero de 2009: “Las fotovoltaicas tendrán que acreditar que tienen las placas para cobrar primas”. La campaña para dar a entender muchas cosas malas, sin decir nada proseguía.

En 2010 la difamación continúa. “Libertad Digital” dice “Industria  destapa el fraude: ¿Placas solares alimentadas con gasoil para producir de noche?”. Al cabo de pocos días se descubre que todo era un montaje del Ministerio de Industria. En este blog mismo fuimos de los primeros en darnos cuenta que algo no cuadraba. Y mientras tanto el ministerio seguía ‘erre que erre’ con los cientos de MW que estaban cobrando, presuntamente, una prima fraudulenta.

Justo hace menos de un mes “El Economista” nos decía que el fraude podría ascender a los 1.000MW

Y es que antes de las vacaciones de este año el Ministerio de Industria avisaba. Los huertos ‘fraudulentos’ devolverían todas las primas cobradas hasta la fecha y perderían el derecho a esta. Además se enviarían a la fiscalía los datos de los propietarios o promotores por si incurrían en algún delito penal. Por otro lado se creaba un registro con una prima reducida de 32c€/kWh (en lugar de los 47c€/kWh) al que podían optar voluntariamente hasta el 7 de octubre los huertos ‘fraudulentos’.  

Unas tres semanas antes de la fecha límite del 7 de octubre la CNE, para reforzar la acción del Ministerio de Industria (y eso que dicen que la CNE es independiente), pide todo tipo de papeles a todas las plantas fotovoltaicas que se conectaron en el mes anterior al fatídico 28 de septiembre de 2008. Entre esta documentación está, entre otros, los albaranes de entrega y entradas en aduanas de todo el material necesario para la construcción de una planta fotovoltaica. No había escapatoria. Los que habían conectado fraudulentamente tenían que estar todos ellos entre los que había solicitado todo tipo de documentación la CNE. Desde ese momento la única solución a los conectados fraudulentamente era pedir su inclusión en el “registro de amnistiados”. Seguramente, ante el riesgo de enfrentarse a un calvario judicial de resultados inciertos en el que el resultado sería todo o nada, pidieron ser incluidos en este registro algunos de los que tendrían la planta solar lista el 28 de septiembre, pero que fueron conectados posteriormente.

El resultado de todo esto se conoce ya. De los 1.000MW  y 3.000 millones de fraude, hemos pasado a 64MW (entre los que se encuentran sin duda y como he mencionado muchos que seguramente no son fraude) y 17 millones de presunto fraude al año. El 1,82% de todo lo instalado, un porcentaje de fraude que para sí quisieran otros. Ningún medio ha resaltado la realidad con la misma contundencia que resaltaron los datos especulativos y ficticios. Los fotovoltaicos somos ya en el imaginario colectivo, después de dos años de difamaciones, unos piratas.

Por cierto, no quieran entender con este post que estoy a favor de encubrir el fraude. Ni por asomo. Lo que si estoy en contra es de la campaña de comunicación que el  Ministerio de Industria y las eléctricas lanzaron al unísono para difamar a toda la industria fotovoltaica de este país. En la mente de todos el mundo queda ya, tras dos años de lluvia fina constante que los fotovoltaicos somos unos mafiosos, unos defraudadores y unos estafadores. Denle las gracias al ministro Sebastián por no solo cargarse a 75.000 trabajadores de este sector, sino porque los 15.000 que quedamos seamos tratados de esta manera tan infame.

Epílogo

Dentro de unas semanas la CNE habrá inspeccionado toda la documentación entregada por las plantas construidas en 2008. Seguro que hay muchas que estaban en condiciones de operar antes del 28 de septiembre de 2008 pero no estaban conectadas por la lentitud de las comunidades autónomas o de las empresas eléctricas.

De nuevo tendremos que soportar notas de prensa diciendo que la CNE ha 'descubierto' 'x' cientos de MW en condiciones 'fraudulentas'. En el peor de los casos estaremos escuchando esas acusaciones durante meses. En el mejor de los casos el Ministerio de Industria y los propietarios litigarán en los tribunales. Y digo en el mejor de los casos, porque será la manera de acabar de raíz con este tema. 

En el improbable caso que los tribunales acepten que una planta en condiciones de ser conectada a finales de septiembre, pero sin ser efectiva esa conexión por causas no imputables al propietario, pueda no recibir la prima, habrá que ver quien paga al propietario de la planta una indemnización equivalente a los ingresos esperados más los gastos causados por el litigio. Porque si una planta no se conectó a tiempo por la falta de una firma de una comunidad autónoma, o de una empresa eléctrica, seguramente serán esos organismos los que deberán asumir la responsabilidad económica que se derive de ello. Será curioso ver al Ministerio de Industria sacando de la tarifa eléctrica que paga el consumidor las primas de una planta fotovoltaica, y al mismo tiempo ver una comunidad del mismo color político teniendo que pagar de su bolsillo y mermando, por tanto, los servicios de esa comunidad, por el pago las primas correspondientes y la actitud del Ministerio de Industria. Veremos si se atreven.