En los últimos tiempos, y especialmente a raiz de la crisis del petróleo actual, se vuelve a hablar de nuevo del 'renacer nuclear'. Los defensores de esta energía intentan abrumar con cuatro datos sesgados al ciudadano y, además, dejan a la renovable casi como una peculiaridad española. En este artículo analizaremos los datos de instalaciones tanto nucleares como renovables para ver que hay de cierto, y de falso, en este presunto 'renacer nuclear'
Muchos han aprendido en las últimas semanas que 6.000 millones de €, que es más que el coste de las primas a las renovables durante un año, es algo que se esfuma en días de un incremento del coste del petróleo. Así que lo que intento es daros distintos puntos de referencia contrastados para que os hagais una idea de lo que estamos hablando. Las cifras en energía siempre marean. Si no se menciona nada las unidades que se usan en este artículo están en MW y analizamos la realidad, lo que hay hoy, para evitar el típico maquillaje de proyectos que nunca se realizarán al que nos tienen acostumbradas las empresas que defienden la energía nuclear.
Nucleares y renovables instaladas en el 2010 en la principales economías
UE | USA | Japón | China | India | Total | |
Nuclear | 0 | 0 | 0 | 1.650 | 202 | 1.852 |
Eólica | 9.500 | 5.000 | 800 | 16.500 | 2.100 | 33.900 |
Fotovoltaica | 18.000 | 800 | 950 | 600 | 100 | 20.450 |
Termosolar | 450 | 0 | 0 | 0 | 0 | 450 |
En la tabla superior podemos ver las variaciones en la potencia renovable y nuclear instaladas en las principales economías. Si bien es cierto que 1MW nuclear genera más energía que 1MW renovable, debido a su superior factor de carga, también es cierto que este factor oscilaría entre 3 y 6 veces más. No obstante, queda claro que no solo la potencia renovable añadida al sistema de generación eléctrico, sino también la energía que generarán estas energías renovables en las principales economías es muy superior a la de los meros 1.650MW nucleares añadidos el años pasado en energía nuclear. Hablamos de esos 1.650MW nucleares, contra 54.800MW que suman solo las tecnologías solares y eólica.
A destacar el tremendo impulso de las energía fotovoltaica que amenaza el liderazgo de la eólica. En Europa ya se instala mucha más fotovoltaica que eólica. Y ello es debido a la reducción de costes impresionante de esta tecnología, a pesar que sigue siendo más cara que la eólica, y a distintas ventajas técnicas que tiene esta tecnología frente a la eólica.
Los datos provienen de la World Nuclear Association, European Photovoltaic Industry Association, Global Wind Energy Council y de Protermosolar.
Pero bien pudiera ser que el año 2010 hubiera sido un mal año para la nuclear. Analicemos, por tanto, toda la década 2001 - 2010 en lo que respecta a energía nuclear.
Las plantas desconectadas de la red en la década 2001 - 2010
Según la World Nuclear Association estas han sido las plantas desconectadas en la década pasada.
Reactor | País | Conexión | Desconexión | Operación | Potencia |
Broadwell A | Gran Bretaña | 1962 | 2002 | 40 | 123 |
Broadwell B | Gran Bretaña | 1962 | 2002 | 40 | 123 |
Kozloduy 1 | Bulgaria | 1974 | 2002 | 28 | 408 |
Kozloduy 2 | Bulgaria | 1975 | 2002 | 27 | 408 |
Obninsk APS | Rusia | 1954 | 2002 | 48 | 5 |
Calder Hall 1 | Gran Bretaña | 1956 | 2003 | 47 | 50 |
Calder Hall 2 | Gran Bretaña | 1957 | 2003 | 46 | 50 |
Calder Hall 3 | Gran Bretaña | 1958 | 2003 | 45 | 50 |
Calder Hall 4 | Gran Bretaña | 1959 | 2003 | 44 | 50 |
Fugen ATR | Japón | 1979 | 2003 | 24 | 148 |
Stade | Alemania | 1972 | 2003 | 31 | 640 |
Chapelcross 1 | Gran Bretaña | 1959 | 2004 | 45 | 49 |
Chapelcross 2 | Gran Bretaña | 1959 | 2004 | 45 | 49 |
Chapelcross 3 | Gran Bretaña | 1959 | 2004 | 45 | 49 |
Chapelcross 4 | Gran Bretaña | 1960 | 2004 | 44 | 49 |
Ignalina 1 | Lituania | 1985 | 2004 | 19 | 1185 |
Barsebaeck 2 | Suecia | 1977 | 2005 | 28 | 602 |
Obrigheim | Alemania | 1969 | 2005 | 36 | 340 |
Bohunice 1 | Eslovaquia | 1980 | 2006 | 26 | 408 |
Dungeness A1 | Gran Bretaña | 1965 | 2006 | 41 | 225 |
Dungeness A2 | Gran Bretaña | 1965 | 2006 | 41 | 225 |
Zorita | España | 1969 | 2006 | 37 | 142 |
Kozloduy 3 | Bulgaria | 1981 | 2006 | 25 | 408 |
Kozloduy 4 | Bulgaria | 1982 | 2006 | 24 | 408 |
Sizewell A1 | Gran Bretaña | 1966 | 2006 | 40 | 210 |
Sizewell A2 | Gran Bretaña | 1966 | 2006 | 40 | 210 |
Bohunice 2 | Eslovaquia | 1981 | 2008 | 27 | 408 |
Hamaoka 1 | Japón | 1976 | 2009 | 33 | 515 |
Hamaoka 2 | Japón | 1978 | 2009 | 31 | 806 |
Ignalina 2 | Lituania | 1987 | 2009 | 22 | 1185 |
Phenix | Francia | 1974 | 2010 | 36 | 233 |
TOTAL | -9761 |
Por cierto, un par de datos para los que defienden entrar en esa zona en la que no se ha entrado nunca, la de alargar la vida de las nucleares hasta los 60 años. La planta más vieja de las que se ha cerrado es un reactor experimental de unos meros 5MW, con unos 48 años. Pero es más, para los análisis económicos que cualquiera pueda hacer, un dato fundamental. La vida media ponderada, es decir, en la que tiene más peso el de las nucleares con más potencia, que las de menos potencia, de las plantas nucleares es de menos de 30 años. Exactamente 29,02 años. Esa es la realidad y lo demás, como diría mi abuela, son monsergas. Un último dato. La mayoría de nucleares se han desconectado en la UE, exactamente -8.267MW
Las plantas nucleares conectadas a la red en la década 2001 - 2010
Según la World Nuclear Association, estas han sido las plantas conectadas a la red
Reactor | País | Conexión | Potencia |
Angra 2 | Brasil | 2001 | 1270 |
Civaux 1 | Francia | 2002 | 1495 |
Civaux 2 | Francia | 2002 | 1495 |
Lingao 1 | China | 2002 | 935 |
Onagawa 3 | Japón | 2002 | 796 |
Qinshan 2 | China | 2002 | 610 |
Qinshan 4 | China | 2002 | 665 |
Temelin 1 | Chequia | 2002 | 963 |
Temelin 2 | Chequia | 2002 | 963 |
Yonggwang 5 | Corea Sur | 2002 | 950 |
Yonggwang 6 | Corea Sur | 2002 | 950 |
Lingao 2 | China | 2003 | 935 |
Qinshan 5 | China | 2003 | 665 |
Kalinin 3 | Rusia | 2004 | 950 |
Khmelnitski 2 | Ucrania | 2004 | 950 |
Qinshan 3 | China | 2004 | 610 |
Ulchin 5 | Corea Sur | 2004 | 950 |
Hamaoka 5 | Japón | 2005 | 1380 |
Hogashi Dori 1 | Japón | 2005 | 1067 |
Tarapur 4 | India | 2005 | 490 |
Ulchin 6 | Corea Sur | 2005 | 950 |
Shika 2 | Japón | 2006 | 1358 |
Tarapur 3 | India | 2006 | 490 |
Tianwan 1 | China | 2006 | 950 |
Cernavoda 2 | Rumania | 2007 | 650 |
Kaiga 3 | India | 2007 | 202 |
Tianwan 2 | China | 2007 | 950 |
Tomari 3 | Japón | 2009 | 912 |
Lingao 3 | China | 2010 | 1000 |
Qinshan 6 | China | 2010 | 650 |
Rajasthan 5 | India | 2010 | 202 |
Shin Kori 1 | Corea Sur | 2010 | 1000 |
TOTAL | +28403 | ||
Potencia media reactor | 888 |
Algunos datos importantes. La potencia media del rector está por debajo de los 1.000MW. La potencia nuclear añadida en la UE es de +5.566MW. Otro dato sumamente interesante es que los nuevos reactores nucleares instalados en el mundo en 10 años, suman bastante menos de la mitad que la potencia que renovable instalada en el mundo en un solo año, el 2010. Pero la cosa es peor, veamos el balance.
Incremento de la potencia nuclear mundial mundial en la década 2001 - 2010
Nuclear | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
Conectada | 1270 | 9802 | 1600 | 3460 | 3887 |
Desconectada | 0 | -1067 | -988 | -1381 | -942 |
TOTAL | 1270 | 8735 | 612 | 2079 | 2945 |
Potencia media añadida 2001 - 2005 | 3128,2 | por año |
Nuclear | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | TOTAL 10 añ. | |||
Conectada | 2798 | 1802 | 0 | 912 | 2852 | 28383 | |||
Desconectada | -2236 | 0 | -408 | -2739 | 0 | -9761 | |||
TOTAL | 562 | 1802 | -408 | -1827 | 2852 | 18622 | |||
Potencia media añadida 2006 - 2010 | 596,2 | año |
Algunos hechos. La potencia nuclear total se incrementa a menor ritmo a medida que pasa el tiempo, por tanto, es un 'renacer' un tanto curioso. A mi más que 'renacer' me parece la lenta muerte de la energía nuclear. Es más, en la UE, la que lleva la vanguardia de la tecnología energética, la potencia nuclear ha disminuido en -2.701 MW.
Aún más, no se si nos damos cuenta que incrementar la potencia nuclear mundial en 18.622MW en una década es una cifra de risa y que en nada presagia un renacer nuclear, sino todo lo contrario. Comparen las cifras de todo el mundo, con unos datos. En esos 10 años, solo en España ,se han instalado 23.000MW de ciclos combinados de gas, 17.000MW eólicos y 4.000MW fotovoltaicos. Eso nos da una idea lo lo nimio e irrisorio que es ese incremento de la potencia nuclear mundial.
A futuro
No me gusta hablar mucho a futuro, porque la realidad demuestra en todo proyecto energético, y esto incluye los renovables, por supuesto, que de lo que se proyecta a lo que se hace hay un gran trecho. Eso si, las renovables llevan batiendo durante 10 años todas las previsiones, la nuclear lleva decenios haciendo lo contrario. Pondremos un mero ejemplo de un solo país que los 'amantes' del presunto renacer nuclear suelen poner como ejemplo: China. Estas son las previsiones de potencia añadida y potencia total eólica y nuclear de China la década 2011 - 2020
Nuclear: Añadidos: 22.660MW Total 2020: 27.700MW
Eólica: Añadidos: 152.000MW Total 2020: 200.000MW
Fuentes:
Puede que se refieran a las 65 centrales en construccion que entran a funcionar entre el 2.011 y el 2.017 http://www.iaea.org/cgi-bin/db.page.pl/pris.reaucct.htm
ResponderEliminar62.862 MW con un factor 3,5 y 6 dan entre 220.017 MW y 377.172 MW equivalentes a otras tecnologias.
Country No. of Units Total MW(e)
ARGENTINA 1 692
BRAZIL 1 1245
BULGARIA 2 1906
CHINA 27 27230
FINLAND 1 1600
FRANCE 1 1600
INDIA 5 3564
IRAN, ISLAMIC REPUBLIC OF 1 915
JAPAN 2 2650
KOREA, REPUBLIC OF 5 5560
PAKISTAN 1 300
RUSSIAN FEDERATION 11 9153
SLOVAK REPUBLIC 2 782
UKRAINE 2 1900
UNITED STATES OF AMERICA 1 1165
Total: 65 62.862 MW
Puede que tambien se refieran a los 70 autorizadas que empezaran a construirse a partir de este año con un total de . 80.966 MW, equivalentes a 283.381 y 485.796 MW de otras tecnologias. http://www.world-nuclear.org/NuclearDatabase/Advanced.aspx?id=27246
ResponderEliminarCon una potencia media de 1.157 MW.
Lo que nos da una potencia total de nueva construccion de 143.828 MW nucleares, que equivalen entre 503.398 MW y 862.968 MW equivalentes de otras tecnologias como la solar o la fotovoltaica.
Lo que creo que en el mundo se seguirá instalando de todo, para poder seguir cubriendo la demanda y para sustituir a las de origen fosil (cargon y gas principalmente).
No son incompatibles las renovables con las nucleares, y ambas son necesarias para disminuir la dependencia fosil y reducir las emisiones de CO2
Las 65 centrales en construcción que faltan el articulo:
ResponderEliminarArgentina . Atucha-2 . 692 MW
Brazil . Angra-3 . 1.270 MW
Bulgaria . Belene-1 . 1.060
Bulgaria . Belene-2 . 1.060
China . Changjiang 1 . 600
China . Changjiang 2 . 600
China . Fangchenggang 1 . 1.000
China . Fangjiashan 1 . 1.000
China . Fangjiashan 2 . 1.000
China . Fuqing-1 . 1.000
China . Fuqing-2 . 1.000
China . Fuqing-3 . 1.000
China . Haiyang 1 . 1.000
China . Hongyanhe 1 . 1.000
China . Hongyanhe 2 . 1.000
China . Hongyanhe 3 . 1.000
China . Hongyanhe 4 . 1.000
China . Lingao-4 . 1.000
China . Ningde 1 . 1.000
China . Ningde 2 . 1.000
China . Ningde 3 . 1.000
China . Ningde 4 . 1.000
China . Qinshan-7 . 650
China . Sanmen-1 . 1.117
China . Sanmen-2 . 1.117
China . Taishan 1 . 1.650
China . Taishan 2 . 1.650
China . Yangjiang-1 . 1.000
China . Yangjiang-2 . 900
China . Yangjiang-3 . 1.000
Finlandia . Olkiluoto-3 . 1.600
Francia . Flamanville-3 . 1.650
India . Kaiga-4 . 202
India . Kakrapar-3 . 700
India . Kakrapar-4 . 700
India . Kalpakkam . 440
India . Kudankulam-1 . 950
India . Kudankulam-2 . 936
India . Rajasthan-6 . 202
Iran . Bushehr-1 . 950
Japan . Ohma . 1.383
Japan . Shimane-3 . 1.375
Korea . Shin Wolsong-1 . 950
Korea . Shin Wolsong-2 . 950
Korea . Shin-Kori-2 . 1.000
Korea . Shin-Kori-3 . 1.350
Korea . Shin-Kori-4 . 1.400
Pakistan . Chasma-2 . 300
Rusia . Akademik Lomonosov 1 . 32
Rusia . Akademik Lomonosov 2 . 32
Rusia . Beloyarsk-4 . 750
Rusia . Kalinin-4 . 950
Rusia . Leningrad II-1 . 1.200
Rusia . Leningrad II-2 . 1.200
Rusia . Novovoronezh II-1 . 1.200
Rusia . Novovoronezh II-2 . 1.200
Rusia . Rostov-3 . 950
Rusia . Rostov-4 . 950
Eslovaquia . Mochovce-3 . 420
Eslovaquia . Mochovce-4 . 420
Taiwan . Lungmen-1 . 1.300
Taiwan . Lungmen-2 . 1.300
USA . Watts Bar-2 . 1.177
Vicente, primero de todo me molesta que tengas problemas de comprensión lectora. Porque en el artículo no falta nada. Otra cosa es que tu quieras añadir entelequias que es lo que dicen que van a hacer.
ResponderEliminarNo he hablado de lo que se va a hacer ni en nuclear, ni en renovables. He hablado de lo que se ha hecho en el pasado inmediato y hoy mismo, justo para evitar las especulaciones. Yo también te puedo sacar las cifras de renovables que pueden hacer parecer de risa a esas de la nuclear, pero al final se queda todo en un ejercicio de fantocherismo.
Así que he preferido presentar los números indiscutibles. Que son los de hoy.
Por cierto, como verás a futuro solo he hablado de China, y celebro que tus números y los míos coincidan.
Yo creo que ya estamos todos un poco curtidos de la propaganda nuclear. Si quieres puedo ponerte yo una lista de plantas que se han empezado a construir en el mundo, pero no se han acabado. 50 seguro que encontramos. Y puedo hacer lo mismo con plantas nucleares con vidas operativas de menos de 20 años. 50 más seguro que encontramos. En España tenemos una de estas Vandellós. Y unas cuantas más de plantas que se empezaron a construir y no se acabaron, en un plan de rescate a las eléctricas camuflado de 'antinuclear'. Y no me hagas sacar el artículo de la revista del Club Español de la Energía de Juan Manuel Eguiegaray, ministro de industria en la época.
Así que para no entrar en la exibición de quien la tiene más grande, mejor nos ciñamos a la realidad. Te mantengo una promesa, así veremos la evolución REAL. Cada año por enero-febrero haré este artículo con los datos actualizados.
En todo caso gracias por la lista, así ya queda registrado aquí y dentro de unos años recordamos tu mensaje y lo revisamos. El tiempo, aunque parezca que no, pasa rápido.
En todo caso, solo cogiendo la planta última de tu lista fijate. Watts Bar-2 se empezó a constuir en 1988 y estamos en 2011. Ahí es nada. Como para creernos lo que nos has metido arriba. Seguro que en 1990 me hubieras puesto esa en la lista de las que iban a construirse de 1990 a 2000.
Así que me reitero, los análisis se hacen con potencia conectada a red que es lo real y lo que aporta. Hasta que no se conecta a red a cualquier proyecto, nuclear o no, le pueden pasar mil cosas que impidan esta conexión.
Te recomiendo, antes de creese a ciegas las mentiras del ex-ministro Eguiegaray para justificar la noratoria nuclear, veas primero la potencia instalada de regimen ordinario en España entre 1.984 y 2.005 http://www.mityc.es/energia/electricidad/RegimenOrdinario/Paginas/RegInstalaciones.aspx , que es justo el año que dejamos el saldo importador. No mires los balances de REE, ya que son eso balances y no vienen reflejadas las altas y las bajas, y en este listado si vienen todas las altas necesarias para cubrir las bajas de ese periodo. Y a estas les sumas las del RE instaladas es ese periodo.
ResponderEliminarTotal instalado desde la moratoria nuclear hasta dejar de ser importadores de electricidad: 40.847 MW de nuevas instalaciones.
Las mentiras de los politicos, de Greenpeace y de cualquier lobby, hay que verificarlas primero.
Interesante...
ResponderEliminarmuchos datos para analizar y a tomar en cuenta...
no nos olvidemos nunca del contexto político de cada país, finalmente es el factor decisivo.
No acepto tu recomendación y hazme tu caso de lo siguiente, que creo que te hace falta.
ResponderEliminarVicente, no veo porque debiera ser mentira algo que es mucho peor. Que se hizo un rescate público de las eléctricas y que el responsable fue él. Parece algo bastante más gordo que ponerse la bandera anti-nuclear y decir "nosotros eramos anti-nucleares y por eso paramos las nucleares. Los principios no se pagan por dinero".
Vamos, queda bastante mejor con un meeting que reconociendo lo primero que es conocido. Imaginate si es conocido que en 2010 el presidente de Red Eléctrica reconoce que no hay espacio para más nucleares en España. Es verdad que no lo hay. Así que fíjaté como era la situación en los 80.
En todo caso me parece sorprendente que alguien me diga que no me fie ni de Red Eléctrica, ni de un ex-ministro,... vamos. Luego pongo unos datos con fuentes y me lleva cuatro mensajes...
Vamos, no se de donde viene esa defensa a ultranza de lo nuclear tuya, pero me parece que perdiste los papeles. No se como irá lo de tu defensa, pero en este blog trabajamos de otra manera. Trabajamos siempre con los datos de fuentes con solvencia y contrastables. Y sobretodo con realidades, no con fantasías. Y una vez puestos los datos encima la mesa tomamos partida. Y si hay que defender a la nuclear porque los datos son favorables a ella, pues se defiende a la nuclear.
Pero los datos son los que son, y las conclusiones que se desprenden de ellos, son las que son.
¿Como era la situación en los 80?, en los 80, en los 90 y hasta el 2.005: Eramos deficitarios de energia y la teniamos que importar de Francia.
ResponderEliminarLa moratoria nuclear y el "supuesto rescate" a las eléctricas: http://es.wikipedia.org/wiki/Moratoria_nuclear#Espa.C3.B1a
La moratoria tiene 2 fases, 1.984 donde se paralizan todos los 5 proyectos no iniciados: Escatron I y II, Santillan, Regodola y Sayago. Y estas no reciben ninguna indenización.
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Centrales_nucleares_Espa%C3%B1a.png
En 1.991, se suspenden las obras de las 5 centrales nucleares en construccion: Lemoniz I y II, Valdecaballeros I y II y Trillo II con las obras iniciadas, con un total de 4.810 MW.
En 1.997 se establece la devolución de las inversiones realizadas
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1997-25340
Lemoniz I Y 2 obra casi terminada 2.272 millones de €, Valdecaballeros I y II al 70% 2.043 millones de € y Trillo II 66 millones de €.
Nos "sobraba" tanta potencia instalada que, para poder cubrir la demanda, durante 14 años se le compró la energia a Francia y se tuvieron que instalar otros 33.909 MW para cubrir la demanda.
Estos datos son los que no sostienen la mentira del ex-ministro, ¿que sobraban 4.810 MW?, cuando se tuvieron que instalar otros 33.909 MW y durante todo ese tiempo comprandole a Francia su energia por falta de potencia instalada.
Sinceramente Francesc, no puedes pretender hacer un articulo poniendo en duda el renacer nuclear y obviar los 62.862 MWe que están ya en construcción, no planeados o propuestos sino ya en construcción.
ResponderEliminarLos datos que ofreces de la pasada década lo único que indican es que a finales de los 90 y principios de siglo no hubo renacimiento nuclear, no que este no se esté gestando ahora.
Lo que tiene relevancia es que el año pasado comenzó la construcción de 14 reactores, en 2009 fueron 12, en 2008 10... que cada vez más países se planteen y estén dando pasos hacia la construcción futura de nuevas centrales que al final podrá o no podrá cuajar pero que son cosas que hace 10 años no ocurrían y ahora sí, esas son las señales de un renacer nuclear. Una cosa es que no te guste pero negarlo...
Por otro lado cuando se construyo la primera central nuclear civil nadie se había adentrado en los 5, 10, 15, 20, etc. años ¿y? si las centrales se actualizan y sus sistemas se adecuan a los requerimientos de seguridad del momento el problema no es la barrera de los 40 años (que como el propio NRC reconoce "fue un compromiso arbitrario que no se basaba en aspectos técnicos o experiencia operativa"). Quien determina si una central esta en condiciones de seguridad para operar es el correspondiente organismo regulador, una central de 10 años puede no tenerla y un a de 50 sí, la edad no es el factor determinante sino las condiciones en las que está.