Así se llama el video de la campaña "La energía eólica funciona" que empieza a nivel mundial con motivo del día del viento y que nos habla de las cinco ventajas que aporta la energía eólica:
1) La energía eólica es limpia, probada y disponible prácticamente en todo el mundo.
2) La energía eólica forma parte del mix energético en 70 países.
3) La energía eólica puede estar construida y generando a gran escala en cuestión de meses.
4) La energía eólica ahorrara la emisión de 10.000 millones de toneladas de CO2 en el 2020.
5) Necesitamos la tecnología eólica para protegernos del cambio climático.
La campaña está financiada por diversas empresas del sector y tiene como objetivo explicar a la sociedad los beneficios de una tecnología que ya funciona y que está aquí, trabajando en beneficio de nuestra sociedad.
Site oficial: Wind Power Works
Noticia en la revista Energías Renovables
¿Por qué no usas un corrector ortográfico?.
ResponderEliminarHay faltas de ortografía que dañan la vista.
Siento el 'provada'. En ocasiones escribo directamente y el ser catalano-parlante juega bastantates malas-pasadas con las 'b' y las 'v' (probar, en catalán es 'provar').
ResponderEliminar¿Cuales son los gastos ocultos de la eólica? quiero decir, que has descrito lo cara que resulta la nuclear por las inversiones iniciales, la construcción y desmantelaimento, los millones en investigación, y gestión residuos, pero ¿las eólica?
ResponderEliminar¿Cuanto tiempo es el retorno de energía de construir un aerogenerador?
Por ejemplo me comentan que una cimentación implica una zapata de 8x8x8 metros, o sea 500 metros cúbicos de hormigón ( 1 metro cúbico de hormigón -> 350 kg de cemento -> 400 kg de CO2 => 200 toneladas de CO2 solo el cemento de la zapata!!! )
dan, para empezar te diré que no me gusta el tono. Lo digo porque esta web es una iniciativa personal que me reporta un gasto en tiempo muy grande y el único beneficio económico que me da es un café cada dos días gratis (que es lo que se recauda con los anuncios). Es decir, es un trabajo altruísta.
ResponderEliminarSegundo porque todo el mundo tiene la libertad de escribir sus consultas que respondo hasta donde se. Las preguntas y/o comentarios no están moderados.
Es decir que esto no cuenta ni con la financiación que tiene la web de contrarespuesta a la campaña antinuclear de Greenpeace (financiada por el Foro Nuclear) y además permite todo tipo de comentarios libres, no como la web pro-nuclear.
No me gusta el tono, porque me preguntas como dando a entender que escondo cierta información, cuando si lees bien los posts verás que no. Es decir, el coste de la electricidad es el de mercado, más los asociados (que he llamado ocultos) y hemos hablado de los costes ocultos de la térmica convencional (derechos de emisión), los costes ocultos de la nuclear (residuos) y los costes ocultos de las renovables (primas).
Cuando hemos hablado de lo que costo la investigación para desarrollar la nuclear, se ha puesto lo que costó la investigación para desarrollar la eólica.
Y si no se han hablado de costes de desmantelamiento de renovables, es porque no he hablado aún de costes de desmantelamiento de nada.
Dando por buenos tus cálculos sobre el coste de una zapata de cemento, y teniendo en cuenta que en España 1kWh genera 0,35Kg de CO2, un aerogenerador de 2MW habrá ahorrado la emisión a la atmosfera de 200t de CO2 e 285h de funcionamiento a toda potencia, lo que en realidad se dará aproximadamente en 1140h, es decir en 47 días de funcionamiento.
Y eso teniendo en cuenta que si tuvieramos un sistema eléctrico 100% renovable, la fabricación del cemento no hubiera generado ninguna tonelada de CO2, así que las emisiones que se generan en la construcción no es por culpa de las renovables, sino justamente por no tener un sistema energético renovable.
Sobre el tiempo de retorno energético de momento lo dejaré en manos de edmont y Alb la respuesta, porque conocen links sobre el tema. En todo caso la fotovoltaica en Alemania (con la radiación solar de Alemania) estaría sobre los 2,5 años y la eólica y la termosolar en plazos aproximados de un año.
De todas formas sobre este tema del retorno energético si que hablaremos posteriormente de él, porque me parece sumamente interesante.
dan, he estado mirando algo más. Es cieto que el consumo energético para generar 1t de hormigon, genera 0,4t de CO2. Lo que no es cierto es que una zapata eólica sean 500m3 de hormigón. Son justamente la mitad (véase http://www.alcion.es/Download/ArticulosPDF/en/E%20S-O%201.pdf), así que la energía y las emisiones para el cemento que necesita la zapata, para un aerogenerador de 2MW se generarían en la mitad de tiempo que he calculado anteriomente, es decir, unos 23 días de funcionamiento a un 25% de carga.
ResponderEliminarOK Xabi, a ver que puedo hacer conmigo. Lo único que no transmiten las letras es el tono, y yo soy un descreído hasta casi nihilista buscando la neutralidad. No soy de un lobby, pero cuando creo que has sido demagógico lo he dicho.
ResponderEliminarNadie me ha dado el papel de Pepito Grillo pero por el resto estoy contigo, siempre que puedo hago publicidad de este blog.
GRACIAS por la explicación !!
...y gracias por el Blog!!
ResponderEliminar;)
dan, al contrario, acepta mis disculpas por haberte mal entendido. Me parece muy positivo que tengas tu espíritu te lleve a aprender de manera crítica (dudando).
ResponderEliminar