jueves, junio 25, 2009

El verdadero debate nuclear

Por su interés recomiendo el artículo publicado en la web 'Crisis Energética' titulado: "El verdadero debate nuclear".

Destaco: "Pero el auténtico debate nuclear es este: ¿quién pagará las nuevas nucleares? ¿cómo se compatibilizarán las leyes españolas del sector eléctrico con el estatismo nuclear que reclaman los grupos de presión pronucleares, que suelen ser al mismo tiempo, defensores de la desregulación y el libre mercado? Si se plantease en estos términos, es posible que la ciudadanía tuviese mayores elementos de juicio para poder decidir si interesa o no una nueva ronda de construcción de centrales nucleares en España.

Se corre el peligro de, habiendo olvidado nuestra propia historia, volver a cometer los errores del pasado. A saber, planificar una expansión nuclear que no se corresponde con las expectativas de demanda futura que la actual situación económica mundial presenta, y hacerlo, ya que el sector privado nunca ha podido erigir ni una sola central en el mundo sin ayuda pública, hipotecando de nuevo a los consumidores con nuevas cargas que van mucho más allá de pagar por el servicio que presta una eléctrica."

8 comentarios:

  1. ¿cómo se compatibilizarán las leyes españolas del sector eléctrico con el estatismo nuclear que reclaman los grupos de presión pronucleares, que suelen ser al mismo tiempo, defensores de la desregulación y el libre mercado?

    Eso de arriba es una falacia de moldeamiento forzado como un castillo.

    ResponderEliminar
  2. ¿Falacia? La energía nuclear requiere de una regulación y control extremos y sus mayores defensores se definen a sí mismos como liberales (en el sentido clásico). Si lo fuesen realmente estarían defendiendo que cada uno tuvieramos un molino particular en nuestro patio y solar térmica en todas partes...

    ResponderEliminar
  3. Efectivamente, decir que los defensores de la energía nuclear se definen a sí mismo como liberales es una falacia de moldeamiento forzado y si me apuras anidada con otra del hombre de paja. Es decir, digo porque sí que los defensores de la energía nuclear son liberales, por tanto le creo el contexto que me apetece a la energía nuclear y me invento un tipo de defensor que me conviene para llegar a la conclusión que me interesa.

    El verdadero debate de la energía nuclear debe versar sobre los pros y los contras de la energía nuclear. Salirse de eso es entrar de lleno en la falacia y perder la razón.

    Ojo, yo estoy de acuerdo con apostar por las energías renovables, aunque he de reconocer que no soy antinuclear, símplemente no me parece la mejor opción. Pero me saltan todas las alarmas cuando el debate se sále de lo estríctamente tecnico-científico y se politiza. En ese momento para mí la credibilidad de mi interlocutor se va al suelo.

    Ah, y perdón, no se que hice para que el comentario anterior me saliera como anónimo.

    ResponderEliminar
  4. Enhiro, Los aspectos tecnicos solo son una parte del problema energetico. Para poder comprenderlo en su totalidad hay que analizar los aspectos economicos, legales y politicos.

    Por ejemplo, la mayor obstaculo que limita el crecimiento de la energia eolica y pone en peligro el desarrollo de la fotovoltaica, no es una limitacion tecnica, si no regulatoria. No se regulan convenientemente los primas solares, el establecimiento de un cupo es una aberración, hay poca seguridad juridica.

    Lo que estamos debatiendo en el debate nuclear no es si la tecnologia nuclear es buena o mala, ni si combiene o no montar nuevas centrales nucleares en España. El debate es si el estado debe incentivar o no la construccion de nuevas centrales nucleares.
    En este debate saber como se integran los incentivos a las nucleares dentro del marco legal, es una cuestion muy importante.

    ResponderEliminar
  5. Alb, ese debate del que hablas se deberá basar en algo, y en este caso pocas cosas se me ocurren más importantes que los aspectos científico-técnicos y, en eso te doy la razón, económicos (aunque considero que los aspectos económicos son parte de los cientifico-técnicos). Incluso los aspectos de control son técnicos.

    Pero incluso en ese debate, sigue siendo una falacia decir que los pronucleares también son liberales y dar a entender que no van a querer controlar la energía nuclear. Además se pueden poner contraejemplos sencillos, ni Sebastián ni Felipe González, si no estoy equivocado, son liberales.

    Un argumento que si consideraría válido en esa línea es como actuó el CSN tapando un incidente en una central (ahora mismo no recuerdo cual). Porque ha sucedido y es objetivo.

    ResponderEliminar
  6. Para instalar un aerogenerador, un panel solar, una central de ciclo combinado o una central nuclear, no es suficiente con que la tecnologia sea viable y que ofrezca ventajas tecnicas sobre el resto.

    Tambien debe existir un marco socio-economico adecuado.
    ¿Quien va a construir y operar esa planta?¿El estado o una empresa privada?¿El estado va a aportar incentivos o ayudas? ¿Como se integra dentro del marco legal vigente?¿Y dentro de la política energética del país?

    Estas cuestiones son muy importantes para el debate. Para saber si nos interesa la energia nuclear, debemos conocer que vamos a pagar y que vamos a recibir a cambio.

    Si lo que quieren es que la central sea privada y sus beneficios economicos queden en manos de sus acionistas, pero que el estado se haga cargo de los costes y riesgos financieros, que la empresa tenga una responsabilidad limitada, frente a los accidentes, y que se externalicen el coste de la seguridad, investigación, tratamiento de residuos etc etc.

    Pues la verdad es me interesan bien poco las ventajas de la energia nuclear.

    Podemos debatir sobre las ventajas e inconvenientes de un Ferrari, incluso puedes convencerme de que es un coche excelente y tiene una buena relacion calidad/precio. Pero si lo que buscas con el debate es que yo compre el coche y te lo regale... pues francamente me da igual los caballos que tenga o lo bonito que sea, simplemente no me interesa.

    Por eso para poder debatir, tenemos que saber que es lo que pide el foro nuclear.

    ResponderEliminar
  7. Alb, creo que con tu último mensaje no se puede explicar mejor.

    ResponderEliminar
  8. Buenas,

    He oído numerosas veces que no hay ninguna planta nuclear construida sin dinero público. Cual es la fuente de este argumento? Me gustaría encontrar algún artículo, libro o lo que fuera, donde se demostrara este hecho.

    ResponderEliminar